MJJ: C est vrai que moi aussi sur ces lignes je me retrouve dans ce que tu dis...

"Lorsque le partenaire palestinien changera, les israeliens auront plus de confiance pour elire un "modéré" je suis totallement d accord avec toi et avec la decapitation des tetes de file du Hamas et de la liquidation des groupes hostiles a la paix.

Par contre est ce que les palestiniens moderés si il en existe encore accepterons de pactiser avec l extreme droite et la virulence de Sharon????

Un "dirigeant" palestinien qui voudrait pactiser avec sharon pour la paix serait lui aussi comme Rabin assassiné apr l extreme droite de son pays...

Par contre je ne suis pas forcement contre Arafat (quoi qu un peu vieux) car il est le seul lors des discussions contemporaines a avoir fait VRAIMENT fait avancer les choses , le seul a avoir signer un traité sur la legitimité d'Israel (prix nobel de la paix avec rabin et peres, il a osé commanditer de nombreux assassinat contre le hamas des milliers) C est qd meme pas mal pour un homme.

Nos deux plus grand hommes de la paix lui faisait confiance et suffisement pour lui faire les plus grosses concessions jamais faites par Israel.... Intriguant qd meme?

Ben 3426:
Nos meilleurs dirigeants ne faisaient que peu de represailles et etaient tjr contre ce systeme (a utiliser seulement qd on ne plus faire autre chose)

On verra si Sharon arrivera a mieux faire avec la maniere forte mais c est tres mal parti et si il reussit avec son "mur" desole choussar mais c est un mur (un grand mur de protection)
Pour moi ce ne sera pas gagner la paix mais reculer de 50ans dans la facon de regler les conflits et dans la betise.

Encore plus horrible on nous mettra encore plus en avnt a cause de notre isiolationisme. (on se ghettoisera nous meme, chez nous,abberant !!!!).
Et vivre derriere un mur (meme de protection) autour de moi me ferait sentir comme un animal traqué et detesté et les autres. Et les reactions de gens traqués peuvent etre terribles!

Simon-p merci pour ton soutien mais j aime les interlocuteurs avec de la personnalité et de l entrain dans leurs convictions. Et perso je nous trouve tous tres tres soft. Pas toi?

Allez je vais au charbon: pour moi le likoud c'est l extreme droite peut importe ce qu on dit c est un parti d'extreme droite.
Ca n implique que moi et c est ma position et elle est inchangeable meme si ca choquera certains.

"D'autre part, des qu'Arafat sera éliminé(politiquement) Sharon n'aura plus le même poids et enIsrael ce sera plutot les modérés qui essyeront d'aboutir a un accord de paix" je suis en accord avec ca mais Arfat et loin d etre fini en apparence peut etre mais pas du tt en fait.

Sur le reste evidemment que Arafat profite materiellement de ses avantages politiques
(c est un voleur comme les autres, n'imagines tu pas Sharon avec un compte en Suisse bien fourni?)
Et pour vraiment voir mes positions face a Arafat (et pas seulement sur lui) je te conseille de lire l edito sur ce lien web(on dirait que l auteur lit ds mes pensées sauf qu il les retranscrit bien mieux !!!)

Je suis interressé par tes propositions de films.merci. (j ai deja vu decrytage) mais les autres fims m ont l air que difficilment louables en Angleterre mais je trouverais et je t en reparlerais!

Merci j etais deja au courant.....mais si je commence a appellé ce que tt le monde appelle "mur" "la barriere de protection" j'en ai pas fini....et de toutes facon appeller ce mur, barriere de protection n'empeche pas tous les effets que cela aura et que ca a deja (post du 21 avril ds ma reponse a ben2755). De plus:

L'ONU CONDAMNE LE MUR ISRAELIEN

"L'ouvrage en construction est appelé « mur de séparation » par les Palestiniens et « clôture de sécurité » par les Israéliens. Au sens du pacte Briand-Kellog et au regard de l'article 2 de la Charte des Nations unies, le rapporteur spécial de la Commission des Droits de l'Homme, John Dugard, l'a qualifié de « mur de conquête » (Consuler le rapport sur notre site). Cependant, dans un souci diplomatique, le secrétaire général le désigne sous le terme neutre de « barrière ». (JOUER SUR LES MOTS, DETOURNER LA REALITE DES FAITS = DIPLOMATIE???)

Le constat établi par le secrétaire général observe que la « barrière » est construite à proximité de la ligne de cessez-le-feu de 1949, dite « Ligne verte », mais qu'en plusieurs endroits elle s'en éloigne de plus de 7,5 kilomètres pour intégrer des colonies en encerclant des agglomérations palestiniennes. Si les travaux devaient être totalement exécutés selon le tracé projeté, la « barrière » s'écartera jusqu'à 22 kilomètres de la Ligne verte. En définitive, la « barrière » annexera une zone de 975 kilomètres carrés (soit 16,6 % de la Cisjordanie) où vivent légalement 237 000 Palestiniens et illégalement 320 000 colons. En outre la « barrière » isole des agglomérations palestiniennes où seront enclavés 160 000 autres Palestiniens. "

http://www.reseauvoltaire.net/article11350.html

Ouvre les yeux, pour toi.

Pfuuuiiiii le reseau voltaire...

C'est vrai que la barrière ne suit pas le tracé de la ligne verte. Pour la bonne raison que la ligne verte suit la ligne de cessez-le-feu
de 1949, elle n'a aucune rationalité, et il n'y a pas de raisons de la suivre.

Ensuite, ce n'est pas une frontière, mais une barrière servant à préserver les juifs des agressions arabes.

De plus, selon les négociations en cours, les km2 "pris" par la barrière seraient échangés contre d'autres territoires.

Enfin, je note que l'onu ne remet pas en question le principe de l'ériger, elle ne discute que de son tracé.


"où vivent légalement 237 000 Palestiniens et illégalement 320 000 colons."

Vu que je considère que les "palestiens" sont les juifs, et les "colons" les arabes, pour moi, il faudrait inverser les chiffres, et ce serait à peut près correct.