Le Likoud, l'Union sioniste et le Président (israélien)


On ne peut exagérer l'importance des élections qui viennent d'avoir eu lieu en Israël. L'incroyable taux de vote de 72.3% démontre que les gens ont senti que cette fois-ci c'était différent. Ils ont senti qu'ils choisissaient entre deux voies, et chaque côté était convaincu que sa propre voie était la seule à assurer le futur d'Israël. A présent que la droite a gagné, il est évident que du côté gauche politique nombreux sont ceux qui se sentent frustrés et désespérés. Certains se demandent même, à haute voix (sur les médias sociaux), s'ils devraient rester en Israël ou bien quitter.

Outre l'importance primordiale de cette campagne, elle a aussi été l'une des plus envenimées et des plus divisées dans la courte histoire de l'Israël moderne. Il n'est pas étonnant que le lendemain, Isabel Kershner dans son article du New York Times se demande si Netanyahu "est capable de guérir Israël de ses déchirures internes".

Même si le duo Livni-Herzog avait gagné, il devrait quand même guérir les déchirures internes d'Israël, de sorte que la question n'est vraiment pas qui a gagné, mais comment le peuple divisé peut redevenir une nation unie. Ceux qui envisagent de quitter ne le font que parce qu'ils voulaient gouverner, et puisqu'ils ne le peuvent pas, ils veulent partir. Mais si le désir de gouverner est notre seule motivation, ni la gauche ni la droite n'y gagnera. Nous y perdrons tous amèrement.

A mon avis, les paroles du président israélien Reuven Rivlin au sujet du besoin d'unité, accentuent le seul problème le plus urgent qui devrait figurer à l'agenda du nouveau gouvernement, quelle que soit sa composition. Ce n'est ni la voie de la droite, ni celle de la gauche qui nous fera gagner la paix ou les faveurs du monde. Il n'y a que la voie de l'union pour accomplir cela, et c'est ce que le nouveau gouvernement doit poursuivre, d'abord et avant tout. Le nouveau gouvernement n'aura aucune chance s'il œuvre dans un esprit de lutte au pouvoir et de division du butin. En fait, aucun gouvernement n'aura de chance s'il œuvre dans cet esprit. Il en résultera que tous s'attendront à un gouvernement de courte durée.

Toutefois, le gouvernement réussira sans aucun doute s'il œuvre dans un esprit d'unité véritable entre tous les partis de la nation, de tous les côtés de la carte politique. Peu importe que ce soit un gouvernement majoritaire ou minoritaire, pour autant que ce soit un gouvernement d'union, entre les laïcs et les religieux, les juifs et les arabes, les nouveaux immigrants (olim) et les résidents de long terme, et en général toute personne qui vit en Israël. En bref, l'état d'Israël devrait exister dans une vision d'unité.

Dans son article, Mme Kershner exprimait ses doutes quant à la capacité de Netanyahu "d'améliorer la position d'Israël dans le monde". Ceci est un euphémisme pour dire que la situation d'Israël dans le monde est catastrophique, et selon Mme Kershner, Netanyahu n'y changera pas grand-chose tant qu'il maintiendra sa politique actuelle. Mais si le duo Livni-Herzog devait former le prochain gouvernement, je n'ai aucun doute qu'ils n'auraient pas fait mieux.

Je ne crois pas qu'il leur manque des compétences diplomatiques. En fait, je pense que la diplomatie n'a rien à faire avec l'amélioration de la situation d'Israël dans le monde. Pour améliorer notre position, le peuple d'Israël doit commencer par être une nation. Construire ou non dans tel ou tel autre territoire, là n'est pas la question, mais plutôt d'inculquer un nouvel état d'esprit. Au lieu d'afficher des slogans "nous contre eux" ou "quiconque sauf lui", nous devrions commencer par les termes de "nous tous, ensemble".

Dans mon livre, Mutual Responsibility: a light unto the nations in times of global crises (Responsabilité Mutuelle: une lumière pour les nations en temps de crise mondiale), j'ai utilisé une allégorie pour montrer ce que je voulais dire lorsque je parle d'unité: supposons que nous ayons deux personnes: l'une est un énorme déménageur de 2m de haut qui travaille 12 heures par jour, et l'autre est un maigrichon d'un mètre et demi, expert en ordinateurs. Le déménageur gagne 15 dollars de l'heure plus pourboire, et l'expert, dont il déménage les meubles aujourd'hui, fait 150 dollars de l'heure, plus les primes et les options. Est-ce juste?

L'un a été doté de muscles, l'autre d'une cervelle. Ils utilisent tous les deux, avec la même diligence, ce que la Nature leur a donné, alors pourquoi l'un devrait-il gagner plus que l'autre? Ils apportent tous les deux à la société ce dont ils sont capables et qu'ils font le mieux, ils sont donc égaux dans leur contribution. Pourquoi cela ne s'applique-t-il pas à leurs revenus?

Mais si le déménageur et l'expert étaient frères, l'expert serait-il quand même insouciant des difficultés financières de son frère? Mieux encore, si l'expert était le père du déménageur, laisserait-il son fils dans la faim ou la faillite uniquement parce qu'il n'a pas sa cervelle, mais un corps volumineux à la place?

Ainsi, avant de célébrer nos victoires ou de pleurer nos défaites, arrêtons-nous un moment et réfléchissons: "Qu'essayons-nous vraiment d'accomplir ici?", "Que montrons-nous au monde en traitant autrui comme nous le faisons?", "Est-ce ainsi que nous voulons être perçus?", "Est-ce cela le genre de 'lumière' que nous voulons être pour les nations?"


http://www.huffingtonpost.fr/michael-laitman/israel-legislatives-likoud-lunion-sioniste-president-israelien_b_6918104.html?utm_hp_ref=france