Eh bien même si je ne m'y reconnais pas entièrement, ne me définissant pas catégoriquement comme un "juif de gauche", et malgré que les 4-5 derniers paragraphes me paraissent un peu "baclés", j'ai toujours beaucoup aimé ce texte. Il est évidemment d'actualité, il l'a en fait toujours été, et je pense qu'il le sera encore pour un petit bout de temps.

kol touv

bon cela voudrait dire daninou et nati que vous etes d'accord avec lui , et que vous etes pour la creation d'un etat palestinien au cote d'un israelien?
cela voudrait dire que les palestiniens, n'ont pas deja un etat, en l'occurence, la jordanie?

mais pagani, n'etait qu'un visionnaire, qui ne semblait pas connaitre la verite du proche-orient.
en fait son plaidoyer n'est valable que pour le "juif de cour".
est ce qu'aujourd'hui, notre regrette poete et peintre serait-il pret a partager une terre, que ceux d'en face veulent pour eux seul.
pagani n'etait qu'un reveur, un peu comme celui du val.

en general nath2, lorsque j'ecris, je ne m'entend pas, je me lis.
la difference, est qu'israel pour certain, serait le pays de juif avec minorite ethnique.
alors qu'en face, ce serait plutot les juifs a la mer.
il s'agit bien entendu de theses "d'extremistes" des deux bords.
au fait, nath2, bon retour sur le forum. tes reactions nous avaient manque