hum hum dakaha tes replique son toujour aussie pitoyable que tes propos c'est sa que j'aime ché toi bouffon du forum
Ariel Sharon dans les médias
dahaka va réviser ton histoire.
Allen Dulles, ca te dit quelque chose?C'est le big boss de la CIA en 1946, un très gros antisémite très favorable à l'Allemagne Nazie.
Quand tu dis que tous les gouvernements ont été pro-juifs, tu as la mémoire très courte : Clinton était très équilibré, Bush ne comptait absolument pas sur Israël mais sur ses alliés arabes (notamment saoudiens, pour qui il n'a pas fait chuter Saddam), Nixon était un antisémite avéré, et j'en passe....
Les gouvernements américains sont très très loin d'avoir été tous pro-juifs comme tu le dis .
Par ailleurs, toutes les interventions américaines ces 20 dernières années se sont opérées en faveur des musulmans :
- En Serbie, ou les Kosovars musulmans ont clairement été soutenus par la politique américaine, sans accord pourtant de l'ONU et dans un concert de louanges international;
- En Afghanistan, ou nombre de peshmergas ont été soutenus financièrement par les USA pour lutter contre l'expansionnisme soviétique;
-En Irak par deux fois : en 91, pour empêcher Saddam de se servir du pétrole Koweitien et pour prévenir toute tentative d'invasion de l'Arabie Saoudite.En 2003, où l'intervention américaine se fait pourtant en faveur de la démocratie en Irak, contre le terrorisme et contre les obscurantistes Baasistes;
- Au Liban, ou l'intervention diplomatique américaine (mais aussi française) a plusieurs fois tenté de contenir les déchirements ethniques, mais a aussi récemment permis de chasser l'occupant syrien;
-en Somalie en 92, échec américain d'ailleurs, dans la tentative de stopper les massacres de Mohammed Aïdid sur les populations du pays pourtant musulmanes;
- La Turquie a toujours été un partenaire privilégié des Etats-Unis, qui ont fermé les yeux sur l'intervention illégale de l'armée turque à Chypre en 1974 pour faire face au coup d'état des colonels en Grèce.Que je sache, la Turquie est un pays à forte tradition musulmane (bien que laïque depuis 1923, elle a tout de même acceuilli pendant plusieurs siècles un califat!!!)
- Des liens forts unissent les USA et les Saoud depuis la fin de la seconde guerre mondiale.
J'en oublie sûrement, mais je me permets de te contredire dans tes affirmations.
Emoboy
Puisque tu aimes tant l'histoire, cite moi le nombre de fois où les USA ont opposé leur véto à des résolutions onusiennes condamnant Israel. Ca c'est de l'amitié comme même. Je passe sur l'aide économique et militaire.
Toutes les aides aux musulmans que tu cites ne sont rien en comparaison avec la ferveur mystique avec laquelle les USA ont toujours soutenu l'existence d'Israel. Les choses ont juste empiré depuis Bucharogne II. Ce soutien va jusqu'à vouloir changer le monde musulman (du maroc à l'indonésie) pour qu'Israel ne se sente plus "menacé".
Je ne vois pas pourquoi ma version te dérange plus que celle de Galil . Peut-être es-tu partisant dans cette affaire?
C'est très malhônnete de crier à la désinformation uniquement lorsque cela concerne Israel. Je n'ai vu personne crier à la désinfo quand on racontait que Saddam avait des ADM.
SI Israël représente leur soutien privilégié en Orient aujourd'hui, c'est parce qu'ils savent qu'ils sont des alliés plus fiables que lesa saoudiens qui ont recyclé des pétrodollars dans les attentas-suicides.
et je suis simplement extrêmement pro-américain, toi tu ne l'es pas, ceci équilibre le débat, non??Dans le concert de louanges anti-américaines rabaché tous les jours à la télé et dans les médias (même de droite), ca fait un peu de bien d'avoir des avis à contre courant ici, non?
Dahaka
"Je n'ai vu personne crier à la désinfo quand on racontait que Saddam avait des ADM"
Justement, c'est que c'était pas si évident que ça. Même Chirac contre la guerre n'a jamais affirmé que les ADM n'existaient pas, il a simplement dit qu'il préfèrait que les inspections se poursuivent (et elles duraient quand même depuis 1992 avec des empêchements réguliers de la part de Saddam).
"Puisque tu aimes tant l'histoire, cite moi le nombre de fois où les USA ont opposé leur véto à des résolutions onusiennes condamnant Israel."
Mais mon pauvre, l'assemblée onusienne passe son temps à voter des résolutions anti-israéliennes ! Israël est le pays pays "interdit de Conseil de Sécurité" dans les sièges tournants, c'est la cible numéro 1 !
"Ce soutien va jusqu'à vouloir changer le monde musulman "
Avec un peu plus de démocratie et un peu moins de cachots, oui.
Je dirais même que la France commence à y participer au Liban, et je crois qu'une majorité de Libanais sont plutôt pour.
Enfin, je vois pas pourquoi les USA ne soutiendraient pas leur alliés, surtout quand ils sont démocratiques. Tu oublies vite le soutien massif de l'URSS pendant trente ans auprès de l'Egypte, de la Syrie, de l'Irak, etc... Tu oublies vite les livraisons massives à Saddam d'armes françaises et de réacteur nucléaire.
Je termine avec un évènement anecdotique : le peuple irakien a voté à deux reprises, malgré les attentats antichiites, avec une participation record des femmes. Chose que des Irakiens n'avaient jamais été autorisés à faire depuis Nabuchodonosor...
Gould
"Tu oublies vite le soutien massif ... "
Je n'oublie rien. Mais que Galil ne vienne pas se plaindre de la politique pro-arabe de la France alors que le monde entier marche avec de alliances inter-étatiques. Et que l'autre sénile ne transforme pas cette prétendue politique pro arabe en antisémitisme.
J'ai effectué un simple parrallèlisme avec les juifs et les states, et voyez le résultat, ça vous dérange, et c'est normal parce que c'est con.
Si les médias font de la désinfo, ils ne la font pas sciemment dans des buts politiques. Ils en font parce qu'ils cherchent avant tout le sensationnel et parce qu'ils ne s'y connaissent que rarement dans les sujets qu'ils traitent. Ils déforment systématiquement le moindre fait pour en faire un évenement interessant. Et personne n'est épargné.
Après peut-être que la majorité des européens est plutôt pro-palestiniens que pro-Israeliens. Mais bon, c'est l'inverse de l'autre coté de l'Atlantique.
Emoboy
"ca fait un peu de bien d'avoir des avis à contre courant ici, non?"
C'est sura c'est sura.
"Je termine avec un évènement anecdotique : le peuple irakien a voté à deux reprises, malgré les attentats antichiites, avec une participation record des femmes. Chose que des Irakiens n'avaient jamais été autorisés à faire depuis Nabuchodonosor..."
Oui, ils ont voté, pour un gouvernement fantôche aux ordres des ricains. La démocratie à l'américaine en terre musulmane c'est très très beau. Ca signifie corruption, soumission et chienlit, et ça s'écrit démocrassie.
Un gouvernement fantoche américain , si tant soit peu qu'il existe , est toujours une meilleure chose qu'une dictature sanglante.
"Un gouvernement fantoche américain , si tant soit peu qu'il existe , est toujours une meilleure chose qu'une dictature sanglante."
C'est toujours préférable jusqu'au jour où le peuple se révolte car il en marre de se faire voler et dominer. Là, ça devient tout aussi sanglant. C'est déjà le cas en Irak.
Tous les dirigents du monde musulman, (excepté deux ou trois pays), ne restent au pouvoir que parce que les occidentaux les soutiennent. C'était le cas avec Saddam. Le jour où il a déconné avec le Koweit, tout le monde s'est rappelé que c'est un dictateur, qui torture et massacre son propre peuple. C'est la même chose au maghreb, en moins trash bien évidemment, et ça ne dérange personne.
Il n'y a aucune différence entre une dictature sanglante protégée par les occidentaux et une autre qui refuse de baisser le froc devant eux. En fait si, il y en a une : le fric que se fait tout le monde.
La pseudo démocratie, je connais très bien. On a ça au Maroc.