La guerre israélo-arabe est resté une guerre classique tant que les Etats arabes pensaient qu'il était possible de battre Israël militairement. En 73 (guerre du Kippour), ils se sont rendus compte que même avec l'effet de surprise et un état d'impréparation stupéfiant de Tsahal, ils n'avaient pas les moyens de remporter une guerre.
Après la paix avec l'Egypte, Israël a voulu profiter de la sécurisation du front Sud pour péter la gueule à l'OLP qui harcelait le Nord d'Israël à partir du Liban. C'est le début des affrontements israélo-palestiniens. En 87, le peuple palestinien en a marre et se soulève, faisant la première Intifada qui déboucha sur les accords d'Oslo, accords ayant (grace à ce cher Arafat qui n'a jamais renoncé à la destruction d'Israël) conduit directement au bain de sang que fut la deuxième Intifada. Arafat finit par mourir et est remplacé par Mahmoud Abbas (dit Abou Mazen), leader réaliste et pragmatique mais manquant cruellement de leadership et donc incapable de se faire obéir des organisations terroristes palestiniennes, voir même de la police (qui est de plus miné par la corruption datant de l'ère Arafat).

Donc, quel futur pour Israël/Palestine ?
En fait, la question est mal posé. Ce qu'il faut se demander, c'est quel futur pour la direction palestinienne.
1) l'anarchie (solution la plus probable). Les différents groupes armés palestiniens s'entre-déchirent et font chacun la loi dans les zones palestiniennes qu'ils controllent. L'AP perd tout pouvoir et toute légitimité.
2) la dictature militaire. L'ancien chef des forces de sécurité palestinienne à Gaza Mohammed Dahlan prend le pouvoir en lachant les hommes de la Sécurité Préventive (sorte de Forces Spéciales dépendant directement de Dahlan) sur les factions armés. Après un carnage rappellant beaucoup le "Septembre Noir" de 70 en Jordanie, on se retrouve avec un pouvoir solide, mais dictatorial.
3) Abbas l'emporte (solution de loin la plus improbable, voir complètement idéaliste). Par une succession d'évènements aussi miraculeux qu'improbable, Mahmoud Abbas impose sa volonté aux groupes terroristes qui déposent les armes. On se retrouve donc avec un pouvoir plus ou moins démocratique et pas trop faible.

En cas de solution 1), ou bien Israël continus sur la lançée du retrait de Gaza et se retire des zones innanexables de Judée-Samarie, ou bien il laisse le statu-quo perdurer le temps qu'un pouvoir palestinien fort émerge de ce bordel. Le problème est que, le temps que le pouvoir en question émerge, les religieux-nationalistes risquent fort d'être devenu majoritaire en Israël, renvoyant ainsi l'idée même d'un Etat palestinien à la catégorie des poubelles de l'Histoire (néanmoins, il est toujours possible d'assister à une alliance entre les partis arabes et les partis laïcs de gauche, mais ça reste assez improbable).
En cas de solution 2) ou 3), Israël négocie avec le pouvoir palestinien et on aboutit à la création dun Etat palestinien.

Gabi222

Nan nan la tu raconte des evenements jpense pas que c'est skL veut, en plus la c'est trop pro-israeliens, si L est ds 1 lycee laic, y'a 9 chance sur 10 que le prof c'est 1 pro palos!

Nan jpense que qu'il faut parler de l'utilisation des pays arabes d'1 (soit disant) peuple qu'il on appeler Palestinien pour faire la guerre a Israel, et qui a debuter vers 64-67

C'est ton sujet, a toi, ou c'est le même pour toute la classe ?

Le conflit israelo-arabe est devenu israelo-palestinien le jour ou les arabes ont compris que c'etait la meilleure des strategies possibles pour detruire israel. C'est pas plus complique mais c'est pas tres politiquement corect et donc je ne suis pas sur que ca soit tes conseille de l'ecrire aussi directement.