Ben joué pour les aveugles!

Quelle paix? celle des aveugles! putain

au moins des potes religieux a moi comme Yoni sont morts en soldats AVEUGLES pour defendre notre pays ....

c est surement pas avec des Israelhay que nous nous en sortirons...

Dieu est-il laïque ?
la paix? celle des aveugles!


les fondamentalismes religieux se sont multipliées même en Israel . Israelhay en est une illustration dans le forum,

Un point important: Derrière le terme "fondamentalismes religieux", nous trouvons en fait un ensemble de gens sinceres mais extrement violents dans leurs getes et dans leurs paroles. Les mots eux-mêmes qu'emploit Israelhay nous en donnent un témoignage . On pourrait aussi regarder les organisations comme les "Frères musulmans" ou le Hamas qui utilisent la même rhétorique.

La variété des courants Fondamentaliste, leur rapport très différent à la violence en fonction notamment de leurs racines socio-historiques (le "Hamas" palestinien n'est pas situé comme le courant de Mgr Lefebvre…) ne peut supporter une étiquette commune que devant ce qui constitue l'ennemi commun : la modernité et le dialoque entre les gens. Avec le paradoxe suivant que ces mouvements ont du même coup une haine de l autre different de soi meme : ils sont contre la modernité, mais ils ne refusent pas d'en utiliser les moyens techniques ( les Quassams), les découvertes rationnelles, voire les arguments.

On se rappellera que ces courants fondamentalistes marquent un refus de la modernité (processus de rationalisation, différenciations entre les sphères de l'activité humaine, autonomie de la personne humaine). On notera aussi que la violence religieuse ne vient pas que des groupes fondamentalistes, mais a pu parfois venir de courants religieux ouverts à la modernité (certains groupes libérationnistes) ; bien plus souvent encore, en notre siècle, la violence a été séculière, anti-religieuse et a eu partie liée avec la modernité triomphante, comme avec le marxisme .


Les fondamentalismes religieux réagissent à la marginalisation de la religion dans la société séculière, à sa perte d'emprise sociale en développant à l'intérieur d'une religion existante des courants de remobilisation religieuse plus ouverts et plus tolerants ( comme les liberaux et les reforms dans le judaisme) .

Les fondamentalismes religieux pratiquent une sélection dans les éléments de leur tradition et dans les techniques modernes en fonction de leur utilité, tout en dénonçant les effets de la modernité.

Les fondamentalismes religieux s'appuient sur des textes ou des déclarations dont ils donnent une interprétation unilatérale, soustraite aux jugements de la rationalité moderne. Du même coup, ces fondamentalismes religieux ne tolèrent pas la diversité.

Les fondamentalismes religieux développent un manichéisme moral : pour eux, le monde extérieur est contaminé, condamné, marqué par le péché et ils invitent à fuir tout comportement qu'ils jugent laxistes.


Les fondamentalismes religieux soulignent le choix de Dieu sur chaque vrai croyant ou sur chaque vraie Eglise ,, syna ou mosquée.

Les fondamentalismes religieux obligent leurs adeptes à se conformer aux normes établies qu'elles soient de premier ou de second plan. Ils imposent une ferme discipline à leurs membres, dans une société généralement autoritaire.

Les fondamentalismes religieux développent généralement des particularismes de comportements : repères culturels et règles pour le corps, le vêtement ou le langage. Par ces repères d'abord internes, ils combattent tout individualisme des gens et toute marginalité artistiques.

Les fondamentalismes religieux exigent un grand dévouement de leurs membres qui, sous le drapeau généralement d'une religion",

Les fondamentalismes religieux sont des gens qui accentuent les frontières de la religion avec les autres religions : le thème est assez général ''NOUS'' les bons , les autres des aveugles, voire des infideles....

Les fondamentalismes religieux incitent au fanatisme et proscrivent tout dialogue avec des confessions rivales.

La plupart des fondamentalismes religieux insistent sur le zèle missionnaire, incitant leurs ouailles à "témoigner de leur foi", et ne leur permettant pas de réserver leur opinion ou d'observer quelque neutralité à ce sujet tels le "Hamas" islamique et le "Goush Emounim" juif.

Beaucoup de variantes sont ainsi observables dans les fondamentalismes religieux et l'on peut dire que chaque courant nous fait pénétrer dans un univers spécifique, coloré par son enracinement social, culturel et religieux ainsi que par son histoire propre.

Je voudrais seulement signaler trois facteurs essentiels - non uniques - de diversification : l'expérience spirituelle, l'enracinement religieux et la situation politique.

On peut noter à ce sujet que le fondamentalisme protestant se révèle ainsi comme une forme plus en cohérence avec la modernité que l'intégrisme catholique. Il a émergé d'ailleurs dans un pays jeune où la modernité n'est pas opposée à une référence religieuse forte dans la société.


En conclusion, je crois pouvoir dire que les propos dIsraelhay cadre merveilleusement dans cettte forme de fondamentalismes religieux .

Mikosabb : même si il est possible que l'avenir me donne tort, je reste persuadé que Mahmoud Abbas n'est pas Arafat.
Je rappelle que "seul" 25% des palestiniens ont soutenus le dernier attentat (contre 70% en temps normal) et que plus de 50% des palestiniens ont dit qu'ils accepteraient un plan de paix similaire au plan Barak.