Justement Kylebrody en voyant "l 'exorciste 0" (on va l'appele comme ça vu qu'il est nul et qu'il est anterieur au 1) g pousse un petit coup de gueule.

L'exorciste sera toujours un chef d'oeuvre en puissance.

La force de l'exorciste c'est que "Regine" se deteriore de plus en plus en devenant de moins en moins humaine...

Ca se fait petit à petit et de ce fait la peur monte de plus en plus.

Le nouvel exorciste n'est pas flippant pour plusieurs raisons:

L'image est trop net
Le son est vide
La metamorphose se fait d'un coup.


D'ailleurs a la fin du film, on a le droit a de la synthese, et la, evidemment, on y croit plus une seconde (meme erreur que "le cercle" qui a massacré "the ring" de Nakata)

Les americains ont oubliés qu'un film d'horreur c'est d'abord une ambiance au dela du scenario.

L'industrie cinématographique a explose et elle utilise trop de techniques actuelles (effets speciaux) qui torpillent le realisme.

Je pense a Resident Evil qui est une banane par rapport au jeu video.

Trop d'action , trop de clarté a l'image, pas le temps d'etre dans une ambiance malsaine.

Un film vient de sortir aux USA : "Saw" et croyez moi, ce film va faire tres mal (g reussi a mater une copie) il ressemble a "phone game" et "seven"...

A mon avis, tout est une question d'à propos dans l'utilisation de telle ou telle technique.

Ca fait plus de dix ans maintenant que je touche pas mal à l'infographie et aux FX, donc inutile de dire que je ne fais pas partie du clan de ceux qui hurlent dès qu'il y a un petit peu de post production...

En revanche, je regrette que ce soit devenu un argument de vente (et pourtant je n'ai rien contre les films "commerciaux"). D'ailleurs souvent, les solutions non-numériques ont souvent beaucoup plus de "cachet" (comparez la premiere et la deuxieme trilogie de Star wars par exemple, puisque pour la première ne faisait appel à aucune image de synthèse . Les seuls ordinateurs utilisés étaient pour contrôler le mouvement des cameras dans les scenes dans l'espace). J'ai l'impression que dans la majorité des situations on a perdu en poésie ce que l'on a gagné en réalisme (quoique...rien de plus laid qu'un trucage informatique raté !!).

Maintenant, de l'autre côté, on a des gens comme Jeunet entre autres, qui savent très bien manier l'imagerie numérique, et lui insufler de l'émotion.

Ca me fait penser à Fellini qui préférait tourner les scènes en mer en studio avec une bache qui ondulait pour figurer l'eau, plutot que tourner réellement en mer. En effet, il pensait que l'évocation était beaucoup plus belle que la réalité.

Donc pour résumer, oui au numérique ,au progrès et à l'experimentation, non à l'utilisation aveugle.

D'ailleurs je pense que "L'arroseur arrosé" 1 est mieux que le 2 ....

TWINGO tu peux te sentir proche de la mère quand elle est en plein désarrois face à fille... Tu peux te sentir proche de cet exorciste , quand il doute... Ce sont des émotions que tu as déjà ressenties...