Ca a été prouvé scientifiquement que la torah n'avait pas pu être écrite par un homme car elle met en oeuvre trop de code.

Oberon,

Je ne dis pas être impartiel, je dis même que c'est impossible de l'être, donc aussi pour les scientistes.

Et je ne suis pas d'accord que Hiroshima soit déjà oublié, après tout il n'y a plus eu de guerre atomique après.

Quant à ta vision de la science, elle est idealisée. La science théorique est souvent assez détachée de la réalité de nos jours. J'ai bien cité l'exemple de la "string theory".


Satyarupa,

"Il suffit d'ouvrir les yeux pour constater que les hommes ne retiennent aucune leçon du passé. "

Parfois si, par exemple après l'échec du processu bilatéral, on poursuit une solution unilatérale en Israel maintenant. Et même si les gens apprennent encore trop peu du passé, si on ne l'étudiait pas, les choses seraient encore bien pires.


"D'autres recherches ont montré que la torah aurait été écrite 500ans avant JC par plusieurs personnes."

Faux. Ceci s'appelle bien l'HYPOTHESE documentaire, parce que c'est une hypothèse à base d'une interpretation du texte. Apparemment il y a eu 4 sources différentes.... mais dès qu'on ne trouve pas l'un de ces textes séparemment ca reste une hypothèse. D'ailleurs d'autres scientistes, comme Cassuto, prennent une position contraire.


"Si les scientifiques m'apportent des preuves, des arguments qui se tiennent, une thèse, pourquoi tout réfuter ?? "

A cause de la mesora et du matan Torah. S'il n'y a pas de preuve définitive de ce qu'ils disent, je n'hésite pas de donner préférence au dogme religieux. A la fin, je suis convaincu que D. sache mieux que les scientistes. D'ailleurs il faut que tu te rendes compte que dans le judaisme, la non reconnaissance du matan torah constitue une héresie. Imagine qu'on te sortait que les scientistes avaient prouvé que la ressurection n'avait pas eu lieu, mais on pouvait rester chrétien on y voyant une valeur symbolique... je suis sûr que dans l'avis du vatican et de beaucoup de chrétiens croyants, ceci créerait une hérésie.


"Quant au pape, je ne comprends pas ce que tu veux dire par "croire" en lui. Par contre, je ne suis pas toujours d'accord avec ses prises de position. Si cela fait à tes yeux que je ne suis pas catholique, eh bien soit, considère-moi comme tu veux.
Le pape est un homme après tout. "

Ceci dit, je ne te considère pas comme catholique au sens du dogme de l'église. Si je te considère comme chrétienne, alors ca dépend si tu crois en la ressurection ou pas...

Satyarupa,

Certes Cassuto était juif, mais Julius Wellhausen, le père de la critique de la bible et de l'hypothèse documentaire était antireligieux convaincu. Fils d'un père strictement protestant, il a renoncé à la religion en tant que jeune adulte.

Tu dis si on me donnait des preuves... et oui, s'il y a des preuves je les accepte. Mais en cas d'hypothèses, je donne priorité à la mesora.

Justement, je ne vois pas quel genre de traces ca laisse. La sahara a été habité par des nomades pendant des siècles, ou sont les traces? D'ailleurs les traces qu'il faudrait trouver de l'exode sont de quelle nature? Des restes de la nourriture? J'ai un compost, après un an c'est tout devenu de la terre...

Par contre je vois souvent l'argument que l'exode n'a pas pu avoir lieu parce que le désert n'aurait pas pu nourrir et donner à boire à une telle masse de gens. Je trouve cet argument un peu absurd parce qu'il présume déjà que la Torah est fausse. Après tout elle parle de miracles pour cela.

Et le schisme entre Orthodoxes et Catholiques a été fait à pied égal, contrairement à celui des protestants. Il me semble que pourtant, le catholicisme comme il existe aujourd'hui insiste sur certains dogmes qui ont été créés parfois aussi tard qu'en 1870., ou même plus tard pour des questions de détail. Ceux qui ne les reconnaissent pas ne sont pas catholiques au sens de l'église, mais ils constituent d'autres groupes chrétiens, comme notamment les vieux catholiques ou les adhérants des St. Pié X

Si tu me dis que j'argumente comme des sectes, il faut que je mentionne les deux différences:

1) Le judaisme ignore la conception chrétienne de l'enfer. Par contre j'insiste que l'existance du judaisme dépend de la doctione correcte, celles des 13 ikkarim. Les mouvments juifs laics et juifs libéraux mènent à la disparition par mariage mixte, chose qu'on peut très bien témoigner aux Etats-Unis en ce moment.

2) Je représente la doctrine normative du judaisme, telle qu'elle est reconnue par les consistoires en France et les rabbinats d'état en Israel. Il me semble qu'une secte est plutôt un petit groupe déviant. Mais si tu veux bien me considérer comme sectaire, il faut que tu fasses pareil pour l'ensemble du judaisme halachique organisé.


PS: Quand à ce que dit Princessi, je n'en ai pas entendu parlé. Par contre une analyse stylistique informatisée par des linguistes a apparemment trouvé qu'il est très probable que la Torah vient d'un seul auteur.

shaul:
Je ne dis pas être impartiel, je dis même que c'est impossible de l'être, donc aussi pour les scientistes----->ce n'est pas parce que tu as des defauts que tout le monde les a,tu n'es pas plus un modele que qui se soit d autre

Et je ne suis pas d'accord que Hiroshima soit déjà oublié, après tout il n'y a plus eu de guerre atomique après.---->c'est un point de vue,maintenant je ne pense pas que les differents pays ayant chercher ou cherchant a se doter de l'arme nucleaire aient la meme philosophie que la France quant a son utilisation.

Quant à ta vision de la science, elle est idealisée. La science théorique est souvent assez détachée de la réalité de nos jours. J'ai bien cité l'exemple de la "string theory".
----->j'ai jamais dit qu'il ni avait que la recherhce fondamentale,mais le sujet portait dessus alors....