Emoboy
"Pour les checkpoints, c'est pareil pour tout le monde, moi à l'aéroport j'attends plus de deux heures et je me fais matraquer de questions, tout ca à cause de pauvres connards qui ne pensent qu'à mourir"
ptdrrr, le plus grave c'est que c'est vrai...
Mimolette
On peut regarder Bush sans mettre les jumelles israéliennes. Il défend d'abord les USA, c'est normal, mais également le monde dit "libre".
Concernant le pétrole, je ne suis pas convaincu. D'abord parce que ce pétrole paie pour le moment la facture de la guerre.
Ensuite parce que rien ne démontre qu'aujourd'hui les USA soient gagnants sur ce chapitre (qui bénéficierait de cette manne pétrolière ? Les compagnies américaines ?). Ca ne ferait que remplacer TOTAL par EXXON, ce qui personnellement m'indiffère.
J'ajoute que la guerre de 1991, à laquelle les français ont participé, a aussi été liée au pétrole. En effet, que Saddam devienne l'OPEP à lui tout seul créait une réelle menace. En 1991, les français et les autres ont tué plus d'irakiens que ne le fera jamais Bush et Al Qaïda réunis. Les "souffrances" du peuple irakien ont hyper massivement été causées par Saddam lui même, pas par Bush (qui a gagné la guerre en 3 semaines sans réels combats). Je fais une différence entre 1.000 et 1.000.000 de morts.
Je fais une différence entre un objectif de liberté (qui, mine de rien, se réalise, vote massif des irakiens et des irakiennes) et un objectif de conquête à la Saddam (soumetre les chiites et les kurdes, taper sur les koweitiens, damer le pion aux iraniens, etc)
Oui Original, c'est vrai, mais c'est pour te dire que personne n'échappe à ces contraintes obligatoires , causées directement par le terrorisme suicide.
Gould: d'autant qu'on a accusé l'intervention américaine de destabiliser la région!!!Les 1 million de morts dans la guerre Iran-Irak (que l'on a bien vite oublié celle-la), évidemment, confirment à quel point la région était stable quand Saddam était encore au pouvoir.
Et bien sûr que l'autre but de l'intervention était de frapper l'Islamisme en plein coeur.Mais également de dire aux arabes :N'espérez pas vaincre un jour les Etats-Unis (Saddam représentant une figure du nationalisme arabe, il suffit de voir les millions de personnes qui sont descendues dans la rue pour le défendre.)
les américains navaient absolument rien a faire en irak, et cela a étai prouvé , par collin powell lui meme qui avoue que lhistoire des armes de destructions massive on entaché sa réputation.
Saddam hussein netais pas si dangereux que ca , et je doute que ses pauvre scud datant des années 70 pouvais effrayer un pays comme israel.
Saddam hussein avaient des armes biologiques , prouves par quelques massacres quil a fait.
sous le reigne de saddam hussein , il ya vait 100 fois moins de morts que maintenant, peut etre meme 1000fois moins.
ensuite , a celui qui parle deradiquer la vermine dirak , je dirais quil auraient mieu fait de soccuper de leur propre pays , les USA , qui en ce moment se trouvent au niveau dun pays du tiers monde quand a sa gestion des desastres de louragan katrina.
une ville livré a elle meme , aux pillages , au viol , a la pédophilie a lanarchie.
Une ville ou la loi martiale a étai décrété , les militaires et les policiers ayant étai autoriser a tuer pour retablier lordre .
Une ville ou les journaliste sont menacé par des armes , et par des policiers ...
Alors quand on me dit que les américains sont la pour vous sauver , moi je rigole .
Mais ca me fait moins rire quand jentent le nombre de victimes , des deux cotés, quil soient américains ou irakien/kurdes/arabes.
Ca mattriste de voir que des gens soient pres a risquer leurx vies pour des coneries pareils, dégouté de voir que les grands de ce monde ne se soucient pas des hommes quils envoient mourrir au combat.
Il faut aussi retenir que le nombre avancé par les américains concernant le nombre de tué en irak et exagerment bas , ridiculement bas, il ne se passe pas un jours sans qun soldat américains tombe . Dailleurs les sites des moudjahidins avec vidéo sont la pour en attester.
alors raconter pas de coneries sur la politique exterieur des USA , ils nons aucun lecon a donner, ils perdront en irak , comme ils on perdu au vietnam et comme ils son échouer en afghanistant : un envahisseur ne peu en aucun cas gagner .
oué emoboy c'est à cause du terrorisme sucidaire tout à fait d'accord sur ce point là.
gabi222: ""Original, que tu ait été contre la guerre en Irak je le conçoit largement, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi tu veux que les ricains partent : c'est vrai, maintenant qu'ils ont foutu la merde, il faut qu'ils la nettoie, non ? ""
t'es sur que celui fout la merde, sera celui qui saura nécessairement la nettoyer?? à quel prix le nettoyage? 100?200, 300 morts?
Ulysse31
Tu as tort sur le bilan humain. Il est évident que le premier assassin d'irakiens a été Saddam lui-même (guerre Iran Irak : près de 2 millions de morts en tout, guerre contre les chiites en 91/92 : à 20.000 morts près on connaît pas le résultat, assassinat de kurdes dont 5 gazés comme on sait, récompenses aux kamikazes palestiniens).
Renseigne-toi sur la barbarie de ce régime où les fils de Saddam s'amusaient à couper la langue et les oreilles aux petits amis de filles qu'ils reluquaient et où on fouettaient les joueurs de foot quand ils perdaient.
Je répète aussi que la guerre de 91 a été beaucoup plus mortelle sans que beaucoup s'émeuvent (aux côtés des américains il ya avait les FRANCAIS, les SYRIENS, les SAOUDIENS). Tout ce beau monde a enterré vivants 100 ou 150.000 soldats aux tympans crevés.
J'ajoute que l'embargo "pétrole contre nourriture" a surtout été un drame pour les civils irakiens puisqu'un dictateur comme Saddam n'a jamais hésité à sacrifier sa population. Evidemment, c'était plus indolore pour nous... Y'avait juste un Pasqua ou 2 pour s'en mettre plein les poches.
Quant à l'ouragan en Lousiane, tu fais comme tous les médias français, tu mélanges allègrement les genres pour confirmer une position de principe : tous contre Bush. Si les secours (fédéraux) étaient intervenus 48h plus tôt, le discours anti-bush serait de toutes façons permanent. C'est presque comique de voir les Français plaindre les noirs de Lousiane quand des africains brûlent en plein Paris dans des taudis.
Carlitoo : est-ce un prix si lourd que ça à payer pour se débarasser de Saddam et mettre en place une démocratie ? Et de toute façon, concrètement, tu proposes QUOI pour l'Irak ? Le départ des ricains ?
Ulysse31
" Saddam hussein avaient des armes biologiques , prouves par quelques massacres quil a fait. "
Et ces "quelques massacres" ne sont pas un motif assez valable pour faire tomber un régime qui s'adonnent a "quelques massacres" par ci, par la ?
Avec ou sans armes de destructions massives, la guerre en Irak était pleinement justifiée !