A.F.P (ou agence France-"Palestine")

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Salut à tous,

Ashkénaze,ce que tu dis est sûrement interessant, tes coups de gueule sont fondés dans certains cas, mais on va faire
un truc,essayons de ne developper,ou de proposer qu'un seul axe de discussion à chaque fois.Ou deux au pire.
Je sais,tu vas m'dire y a tellement de choses à dire,et tout se rejoint,mais essayons,si l'on ne veut pas se perdre dans des discussions trop dissipées.
C'est toi qui voit.

Sinon,un lien n'a jamais voulu dire un droit.
Qu'y a t il de plus insolent ou injuste qu'une personne,un groupe,ou un état qui impose
sa croyance,son dogme,ses idées,sa compréhension religieuse des textes sacrés à l'humanité toute entière.
Je m'explique.Avant que tu ne t'emballes et que tu cherches dans ton Encyclopédie Universalis du parfait defenseur des idées
du Likoud de 33 volumes ;) .
Donc je m'explique,à l'heure actuelle,à l'heure où l'on combat toute forme de terrorisme intellectuel, à l'heure où ceux qui imposent leurs idées par la force sont vus (à raison) comme des integristes,à l'heure où sortir un couteau pour dire:
"je crois en ceci,si tu n'y crois pas je te tue",on ferme les yeux sur,j'ai envie de dire,le plus grand foutage de gueule de ce siècle.
Car après tout,ce que tu me dis,ne rejoint il pas tout simplement le fait que tu crois au retour du peuple d'Israel sur sa terre,
terre accordée par Dieu Tout puissant aux beni israïl?La croyance du grand israel, l'importance de la reconstruction du temple de souleyman, et certains vont même jusqu'à dire qu'il faut nettoyer le grand israel des ennemis des juifs,sinon le messie ne viendra pas(!).
A côté,le mufti de jerusalem, c'est un chaton.
Ai-je besoin de justifier mes propos ou tu les connais?Je n'ai pas dit que tu y croyais (d'ailleurs je ne t'en voudrais pas si tu y crois, c'est ton droit), mais je suis persuadé que tu es au courant.
Je sais ce que tu vas sûrement me dire.Qu'il s'agit pour le DERNIER element de propos de religieux extremistes.
Mais les autres?
Et même,admettons,comment se fait il que leur presence à la knesset dérange moins que ces deux députés arabes israéliens qui ont failli se faire jeter pour soi-disant des attitudes trop pro-intifada?Accusations infondées d'ailleurs vu qu'une institution israelienne de haute autorité (je ne connais plus son statut),les a réintegrés illico.
Vu les idées de tes deputés,et la part grandissante de leurs sièges,je les trouve perso,aussi dangereux que ceux dont tu m'as parlé dans le camp adverse.
Quoiqu'il en soit,pour revenir à notre histoire de lien,il n'en reste pas moins que c'est toujours une façon d'imposer sa lecture des textes sacrés à l'ensemble de l'humanité.
Même si t'as pas envie de nettoyer le futur grand israel,tu imposes quand même ton droit de retour à cette terre en te basant sur quoi?
Sur des ecrits religeux.
Dans ce cas, c'est bon alors?Où est le mal chez certains fondamentalistes musulmans de vouloir etendre l'islam par la force?
Puisque,eux aussi,en se basant sur leurs ecrits religieux,savent que la terre entière appartient à Dieu et à ses serviteurs soumis(musulmans).
Donc si tu vois une objection à la 2e propositon,mais non à la 1re, c'est que tu estimes que TOI tu as le droit d'imposer ta vision religieuse,mais pas les autres.Et quand je dis au monde entier,c'est pas exagéré,puisque les activistes sionistes ne travaillent pas qu'au sein d'israel et tu le sais.
Les relations se doivent d'être coordonnées même dans les pays les plus reculés.Car plus de soutien=plus de legitimité,forcément.
Ca peut toujours servir.
Alors si tu me le permets (et si les moderateurs aussi), je vais te poser une question.
En quoi le retour des juifs sur la terre d'israel est un droit,alors qu'ils (les sionistes) se basent sur une interpretation religieuse d'ecrits?
Car si c'est un droit,ça suppose une possibilité d'être accepté par tous.
J'ai le droit de rentrer dans cet immeuble parce que je satisfais aux règles générales de l'immeuble et aux conditions d'accès établies et reconnues par ses habitants,et non parce que je satisfais à des règles auxquelles JE SUIS LE SEUL à croire.
J'éspère sincèrement que tu vas me répondre autrement que par des tournures de rhétoriques me faisant passer pour un revisionniste.
Jusque là tu ne l'a pas fait,mais je prefère te le dire.
Donc,soit c'est une bonne nouvelle pour les terroristes "religieux" en tout genre, soit c'est l'arnaque du siècle.

Bonne nuit ashkénaze.

ciao :)

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Salut à tous,

MJJ, t'es grave.Mais je n'ai pas envie de polemiquer avec un mec qui me raconte des bobards.

Fabienb,à l'époque du nazisme en europe,des journaux menés par quelques courants influents cherchant à calmer les mentalités et denoncer les exactions atroces commises par les nazis étaient considerés comme subjectifs car trop reducteur des idées de l'"empire nazi".Et trop pro-juifs.
Il s'agissait pourtant de journaux,et d'articles qui ne faisaient qu'accuser les meurtres horribles des nazis.En toute verité.Mais des personnes les consideraient comme infondés et filtrant les "bonnes" infos.Toutes proportions gardées, explique moi en quoi le fait que l'Afp utilise les mots "colons" pour designer des colons, et "camps" pour designer des camps, fait qu'elle commette du filtrage d'information ou de la propagande ouvertement pro-palestinienne?

ciao :)

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Adlane,

Je crois que tu melanges un peu tt.
D'abord parlons du plus simple, a savoir la depeche de l'AFP en question.
Pour le mot "colon", je n'ai pas dit que ds ce cas precis, il etait mal employe ms qu'il est parfois employe a tort et a travers. LA-dessus j'ai pas trop envie de polemiquer. ca vaut pas le coup et ya mieux a dire.
Parce que, au cas ou tu ne l'aurais pas remarque, c pas le mot "colon" qui m'a surtout gene ms "extremiste". Comment peut-on cataloguer un groupe de familles ainsi?
Alors puisque tu vx un peu plus d'exemples, je vais t'en donner:
Voila, ce que je vais te dire est issu d'une etude sur lAFP faite par Clement Weyll-Raynal sous le titre:
"L'Agence France Presse, troisième agence de presse mondiale, respecte-t-elle ses obligations "d'exactitude, d'équilibre et d'objectivité"que la loi lui impose, ou au contraire viole-t-elle ce principe en fournissant à ses abonnés une information partisane?"
Je vais donc te citer un passage qui rejoint comme des milleirs d'autres notre depeche AFP a ns.

....

Selon les propres règles qu'elle s'est fixée, l'Agence France Presse s'interdit toute prise de position ou "jugement de valeur".
Pourtant, l'examen du vocabulaire et des qualificatifs choisis pour désigner chaque camp peut laisser songeur.Où sont les "extrémistes" au Moyen-Orient?
Une recherche systématique par "mots-clés" sur l'ensemble des dépêches laisse apparaître très clairement le point de vue que l'AFP défend auprès de ses abonnés.
Depuis le début de l'année (2002), les seuls "extrémistes" de la région sont les juifs, les israéliens, le plus souvent les colons.
Plus d'une centaine de dépêches ont ainsi été répertoriés. "A Hébron, quelques 400 colons extrémistes juifs (comme par hasard, ca ressemble etrangement a notre depeche du jour!!!) vivent retranchés au milieu de 120.000 palestiniens"
Cette formule est celle employée de manière automatique pour décrire la situation qui règne à Hébron. Les 400 colons sont tous qualifiés d'extrémistes sans nuances ni distinction d'âge ou d'opinion.
Chaque fois que le vocable "extrémiste" est employé, c'est pour désigner des juifs.
" Attentat anti-palestinien : la police soupçonne des extrémistes juifs " (AFP 20/07/2001 9h30)
" Le meurtre de trois palestiniens dont un nourrisson dans une embuscade jeudi près de Hebron pose des questions sur l'impunité des extrémistes juifs " (AFP 20/07/2001 14h20)
" des extrémistes juifs manifestent devant l'esplanade des mosquées " (AFP 10/04/2001 19h33
"- " Des centaines de jeunes juifs extrémistes crient " mort aux arabes ! " devant la mosquée Hassan Bek de Tel-Aviv, en face de la discothèque où un attentat suicide a fait dix neuf morts dans la nuit, dont le kamikaze porteur de la bombe " (AFP 02/06/2001 20h46)(on notera que le terroriste est, lui, paré du titre de kamikaze sans qu'il soit besoin de le qualifier d' " extrémiste ")
" La police israélienne a arrêté trois extrémistes juifs qui tentaient de s'infiltrer sur l'esplanade des Mosquées (.). Ces extrémistes y revendiquaient le droit d'y prier " (AFP 21/05/2001 14h 50)

En revanche, ce qualificatif terme n'est jamais appliqué aux palestiniens.

Pour désigner les membres du Hamas et du Jihad Islamique, l'AFP utilise le plus souvent les formules suivantes:
" Les activistes palestiniens déterminés à poursuivre la lutte " (23/05/01 17h40)
" Les membres du mouvement radical islamiste Hamas ont promis de continuer la lutte " (27/07/01 23h03)
" "Un militant du groupe radical Jihad islamique a été tué par les israéliens " (23/07/01 20h 56)
" Un cadre du Jihad islamique tué par des soldats en Cisjordanie " (05/05/2001 08h21)
" Un militant du mouvement palestinien Jihad Islamique ." (05/04/01 18h06)
" Le chef spirituel du mouvement de la Résistance islamique (Hamas) appelle les arabes à fournir des armes "
" Un responsable local du Hamas visé par un raid " (17/07/01 15h52)


....

Ca c pr les mots, maintenant pr ton amalgame avec le regime hitlerien, je trouve que c extremement deplace ds ce contexte.
D'ailleurs je ne vois aucun rapport avec le sujet, si ce n'est que parfois qqs journeaux crient la verite envers et contre tous ms que la plupart des medias les font taire.
Si c la ou tu voulais en venir, alors je suis d'accord avec toi. Ns ne sommes peut-etre pas d'accord sur l'dentite du camp favorise?Ds le pb qui ns concerne, les medias francais et la France ne st pas vraiment connus (ds le monde) pr etre pro-Israelienne.
Tu vx un exemple? Eh bien, moi, j'habite en Israel et qd je rencontre des Arabes Israeliens, ils me disent qu'ils adorent Jacques Chirac et la France alors que comme par hasard, les Juifs Israeliens considerent la France (et les Francais) comme un pays anti-sionniste.
D'ailleurs que ce soit les uns ou les autres, ils arrivent pas a piger que je suis juif et sionniste et que je suis en gd desaccord avec la politique et les medias francais.

Voila, j'espere que cela aura fait reviser un peu ton jugement (meme si je le connais pas) sur les medias francais. Parce que si ce n'est pas le cas, j'aimerais bien que tu me donnes des preuves de la tendance pro-israelienne (et dc anti-palestinienne) de la presse francaise.
Pour info, ne me sors un journal qqconque en reference. L'AFP est la troisieme agence mondiale de presse et sert de base a pratiquement ts les supports de media francais.

A bientot,
Fab.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Salut à tous,

Fabienb,j'ai passé un petit quart d'heure sur le net,et il est vrai,que je me suis rendu compte de pas mal de choses concernant l'AFP.
Bien que la très grande majorité des sites relatant du pan-arabisme de l'Afp sont des sites ouvertement pro-israeliens antisemitisme.info, desinfos.com..),
je pense que je ne vais pas non plus abuser, et qu'il est logique après tout que des sites pro-palestiniens ne se plaindront pas du parti pris de l'Afp,si réellement effectivement , il y a parti pris.
Je garde volontairement un ton sceptique à ce sujet.Car même si je suis un peu plus convaincu de la possibilité que l'Afp soit
pro-palestinienne,je n'ai pas effectué une recherche assez en profondeur pour pouvoir m'avancer plus à ce sujet.
D'autant plus que mon avis est que,même si l'Afp se montre souvent injuste et partiale sur le vocabulaire utilisé, il n'en reste pas moins qu'il s'agit de vocabulaire,et que la réalité est bien là.
Car même si "tes" colons ne sont pas tous
extremistes,ils sont au moins tous "colons",et si le mot gêne,on dira que ce sont des juifs qui s'installent sur des terres confisquées et/ou volées suite à leurs convictions selon lesquelles ces terres leur appartiennent.

Or,d'où tirent ils ces convictions si ce n'est de leurs interpretations d'ecrits religieux?

Ainsi,ils violent des accords,des ententes,des règlements,et des frontières en se basant sur leurs lectures religieuses.
Ils imposent donc bon gré mal gré leurs convictions religieuses au peuple palestinien et au reste du monde.

Mais bien entendu ce ne sont ni des colons, ni des extremistes religieux...

ciao :)

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Adlane, je viens de lire ton message qui m'étais adressé... Désolé du retard.

Pour te répondre d'une manière courte (lol), je dirai tout simplement le mot Histoire.
Je développe:

Qu'est-ce que le sionisme? C'est la volonté de retour du peuple juif sur SA terre dans le but de ne plus être persécuté.
Tu me poses la question suivante: en quoi le peuple juif a-t-il le droit de disposer de la terre d'Israel? Est-ce pour des raisons religieuses? Est-ce pour d'autres raisons? Tout simplement, il y a un DROIT ESSENTIEL ET PRIMORDIAL qui stipule que toute nation et tout peuple a le droit de disposer d'eux mêmes sur leur terre. Le peuple juif ne déroge pas à cette règle qui lui a si souvent été refusée. En plus du droit du peuple à disposer de lui-même sur sa terre, il y a l'argument religieux: la terre d'Israel a été donnée enfants d'Israel par D-ieu tout puissant.

Donc, non seulement le peuple juif, par le sionisme, a le droit de disposer de lui-même sur la terre de ses ancêtres dont il a été si souvent chassé, mais en plus, il y a les arguments religieux.

A propos d'arguments religieux.... N'est-ce pas l'islam(isme) qui impose sa vision au monde entier? N'est-ce pas l'islam(isme) qui dans certains pays impose sa vision de la religion aux individus? N'est-ce pas l'Islam(isme) qui veut imposer sa vision au monde. OUI!!! Mais dans ce cas là, l'islam(isme) m'octroie la liberté dont je dispose. Et je n'ACCEPTE pas cela. Or, où est le rapport entre accepter Israel et le fait que le peuple juif ait batit son Etat en Israel? Est-ce parce que pour l'islam(isme) ceci n'est pas acceptable? Dans ce cas, c'est une pure raison religieuse, car le fait que l'Etat d'Israel existe en Israel n'octroie aucune Liberté Fondamentale.

De plus, si je compred bien, selon toi, Israel n'a aucune raison d'exister. La volonté de sécurité du juif (sioniste) n'est qu'un "prétexte" pour disposer de la terre que D-ieu a promis au peuple juif... est-ce cela? Et donc, pour toi, tout est basé sur les arguments religieux "extremistes".

Je tiens à te signaler que certains disent qu'il faut éliminer les ennemis d'Israel, c'est vrai (jusque là, je ne trouve rien de choquant). En effet, vouloir élimienr ceux qui veulent nous teur est, à mon avis, légitime... Nous ne voulons pas que l'Histoire se répète sans fin !!! Vouloir éliminer le terrorisme, c'est exactement la même chose que la volonté qu'avait le monde d'éliminer le nazisme. Moi, je suis de ceux qui croient qu'en éliminant les ennemis d'Israel, la paix s'instaurera. Il ne reste plus qu'à définir les ennemis d'Israel? Est-ce l'ISLAMISME ou autre chose? Est-ce le terrorisme ou autre chose? L'ISLAMISME est-ce du TERRORISME?

De plus, je vais te poser également une question. S'il faut qu'un Etat soit accepté par tous, la Jordanie doit subir le même shéma discréditoire qu'Israel. N'est-ce pas? La Jordanie n'avait été reconnue que par les britaniques... mais en quoi sa création a-t-il empecher une quelconque liberté, et à qui?

Bref, pour te répondre en résumant, je dirai que dès la départ, la donne est faussée. Le sionisme ne s'était pas basé sur des arguments religieux pour fonder un Etat Juif. C'est uniquement le besoin de sécurité qui a donné naissance à la volonté de retourner en Terre Sainte. En effet, qu'il y-t-il de plus beau que le droit qu'a tout peuple de disposer de lui-même et de sa terre? Fonder un Etat Juif en Israel a été pour les juifs recherchant paix et sécurité (sionistes) le moyen de montrer au monde (et surtout aux antisémites) que le peuple juif, peuple si souvent persécuté, est aujourd'hui une NATION sur la terre dont il a été si souvent chassé? Sur quel droit le peuple juif se base-t-il pour fonder son Etat en Israel? Sur le droit qu'a tout peuple de disposer de lui-même. Sur le droit qu'a tout peuple de vivre en paix et en sécurité sur sa terre. Doit-on prouver que le peuple Juif a un lien HISTORIQUE (je parle d'un lien historique et non religieux) avec la terre d'Israel? Doit-on encore devoir se tapper une Histoire révisioniste de la terre d'Israel? NON, y en a marre à la fin!!! Le fait est là: le peuple Juif a un lien indégnable avec cette terre...

Mais que vas-tu me répondre? Que ce lien Historique est basé sur le lien religieux? Si c'est cela, je te répondrai que les pays musulmans sont également tous basés sur un lien historique lui même basé sur un lien religieux? La conquête par la force etc etc etc, le djihad fait partie de l'Islam. Certains pays musulmans, en suivant ta réflexion, ne devraient donc pas exister, non?

Donc, plus qu'un devoir religieux, c'est le droit qu'a le peuple Juif de disposer de sa terre. Nier le lien (Historique, religieux, affectif, spirituel etc etc etc) existant entre Israel et le peuple Juif, c'est nier 3000 ans d'Histoire.


J'espère avoir répondu à ta question.



PS: certains Juifs disent qu'il faut tuer les arabes... ok, c'est vrai. Nier cela serait mentir. Mais quel pourcentage du peuple Juif (13 millions d'individus sur plus de 6,5 millards) représentent-ils?
PS2: BEAUCOUP d'Arabes disent qu'i faut tuer tous les Juifs. Mais quel pourcentage des peuples arabes (1,2 milliards sur 6,5 milliards) représentent-ils?


Voilà


A+


Sault Adlane

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Ha oui Adlane, au fait, voir en la personne du Grand Mufti de Jerusalem un être gentil et mignon comme un "chaton" à côté des juifs qui veulent éliminer les ennemis d'Israel (qui les tuent chaque jour ne l'oublions pas)... c'est signifier que sa collaboration avec les nazis, son amitié avec Hitler, ses rendez-vous avec ce dernier, son appel à la guerre saiinte contre tous les juifs etc etc etc ne sont que des petits détails insignifiants par rapport à l'atrocité, la méchanceté, la volonté de massacre des juifs "extremistes" (qui eux, n'ont jamais rien fait, n'ont jamais rien commis, n'ont jamais fait d'appel de guerre sainte etc etc etc).


Ai-je mal traduit tes propos? Si oui, je m'en excuse et je te demande de me corriger en développant ce point s'il te plait...



A+


Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

ADLANE ! ! !
TOI QUI POSE TELLEMENT DE QUESTIONS,
en voila une pour toi :
Que cherche tu sur ce forum à convaincre les feujs de se convertir à l'islam ? ?
Tu cherches la polémique ! !
Vas jouer les intellectuels antisioniste ailleurs !
Par exemple sur Islam.com, tes propos trouverons surement un meilleurs echo.
Non mais serieux qu'est-ce que tu fou ici ?

aller voire son profil (adlane) c de la provoc !


Proud to be a zionsit !!!!!

Greg.

Forums

partagez et débattez