Sukubus: oh oui il y en a eu... à un tel point que l'église à commencer à voir ces relations d'un très mauvais oeil puisque certains goyim négligeaient le dimanche pour faire shabbat avec des amis juifs, etc (d'ailleurs les autorités religieuses juives n'aimaient pas trop non plus). Par contre à partir de l'an 950 ça se dégrade et après l'an 1000 en général c'est pas top du tout.
Keissar:
sukubus s'amuse, j'ai mis du temps à le comprendre.
emoboy, je sais, je sais...-))
mouhahahahaha Emoboy, ta phrase avec ta photo donne un air "blasé"
"sukubus s'amuse, j'ai mis du temps à le comprendre."
sukubus, ma muse, fais-moi comprendre le temps...
allons keissar....ton prochain est juif pas goy...
ah tiens une autre invention juive...la bombe atomique...
Bonsoir,
Assez d'accord avec Keissar pour dire, qu'en tout cas, à défaut de s'entendre sur le fait religieux, ce conflit n'est pas territorial.
Il est tard alors pardonnez moi de ne développer que les grandes lignes. Certes, à la base, en 48 la première guerre vise à réfuter le nouvel Etat juif mais simplement parce qu'il est inconcevable que des juifs puissent être en Dar el Islam. On connait la suite : opporrtunisme politique arabe, permettant de rejeter leur gestion catastrophique sur les juifs, l'exploitation du "peuple" palestinien, les revendications sur jérusalem, le golan, les territoires, etc.
En réalité, tout ceci ne doit pas faire oublier que tout est relié, et plus encore aujourd'hui, à l'Islam et au Coran.
T.
RahelB,
Tu as tout à fait raison sur de nombreux points RahelB. En revanche, ta connaissance de l'histoire des relations entre juifs et arabes devrait être un peu plus approfondie. Tu devrais par exemple étudier un peu plus les récits historiques rédigés pas des personnalités moins "occidentalisées" pour avoir un avis plus neutre : d'ailleurs le fait même que tu dises "Mahomet" au lieu de "Muhammad" prouve que tes références historiques manquent de sources orientales.
Au fait, contrairement à ce que tu dis de nombreux juifs se sont convertis à l'Islam : j'ai des amis de fac à Oran (Algérie) qui sont musulmans depuis "seulement" une dizaine de générations et leur nom est parfois révélateur même si ce n'est pas toujours différent des noms arabes (Elkouby, Benhaddad...).
Mais bon le sujet n'est pas là.
Tuncurry,
Donc selon toi l'origine du conflit réside dans le fait que les musulmans de la région ne souhaitaient pas qu'un état juif naisse sur une terre musulmane (Dar el Islam) ? Ce qui serait en fait un argument religieux.
Comment tu arrives à évaluer si cet argument prime sur l'argument de guerre territoriale ?
Tu te bases sur quoi pour dire que cette raison religieuse était supérieure dans le coeur des gens à celle qui consistait, tout simplement, à lutter contre une implantation forcée sur leurs terres ?
Adlane
Kineret,
Qui a parlé de "juifs" ? Je parlais de TOI quand je disais que de la pitié hypocrite ne servait à rien. Et tu le sais, donc détourne pas le sujet comme j'ai remarqué que tu savais si bien le faire.
Au fait concernant ton "humanisme" pour le peuple palestinien (j'sais pas pourquoi ça m'fait sourire de dire ça...), et bien saches que plus l'occupation continue plus la population se radicalise (c'est d'ailleurs pourquoi on dit que la pauvreté et l'humiliation crée un vivier énorme pour les intégristes). Y'a qu'à voir les résultats des dernières legislatives clairement en faveur du Hamas. Mais bon, ils doivent pas parler voir ça comme ça chez MNA...
Jioaparis, Choussar,
La Palestine sous mandat britannique qui était en extrême grande majorité composée d'arabes et qui appartenait avant le mandat britannique à l'empire musulman ottoman. Les juifs, comme tu le sais, n'étaient regroupés qu'autour de quelques implantations plus ou moins illégales (déjà à l'époque).
Et puis je vous rappelle que le sujet n'est pas là.
Keissar,
Merci pour tes compliments, ça valait la peine que j'commence ma phrase par une tournure politiquement correcte :
"Keissar, avec tout le respect que je te dois..."
Je ne vais pas m'attarder sur ce que tu penses de moi, après tout c'est normal on ne se connait pas.
Mais dis moi, t'as un complexe avec ton âge ? Ou c'est une technique d'intimidation pour éviter de répondre directement à mes questions ? (t'fatigues pas j'crois savoir)
D'ailleurs tu te flattes d'avoir opéré quelques enquêtes au sujet de mes posts et tu tires des conclusions tout haut selon lesquelles je n'approfondis pas mes posts.
Selon toi, je ne "m'interesse pas à l'essence des choses" et "par ailleur, il apparait comme evident que (mon) desir d'etofer (ma) culture avoisine le neant absolu".
Et bien mon cher Baudelaire, moi aussi je vais, dans un élan de générosité, te préciser 2-3 points sans te juger puisque tu ne le fais pas non plus :
- j'approfondis toujours mes posts d'éléments factuels et tangibles, mais apparement ça ne plaît pas à tout le monde
- je deteste répondre à des questions quand je vois bien que mon interlocuteur le fait uniquement dans le but d'éloigner la discussion de son sujet d'origine
- en règle générale, les gens qui tournent autour du pot en proférant des propos racistes ça m'enlève l'envie de continuer la discussion
Revenons à ton post.
Bref, d'une la photo ne veut pas s'afficher mais j'veux bien te croire que le mufti de Jerusalem ait rencontré Hitler.
Mais bon j'ai envie de te dire : "et alors ?"
qu'est ce que j'en ai à faire qu'un mufti du début du siècle dernier ait discuté avec Hitler ? - Premièrement, dans l'Islam, il n'existe pas de chef religieux : la guidée n'appartient qu'à Dieu. Donc, la portée des actes de cet homme n'a aucune incidence et ne constitue aucune directive pour le reste des musulmans du monde à la différence d'un pape par exemple.
- Deuxièmement, son acte n'engage après tout que lui et ses intentions de galvaniser les foules arabes sont d'ailleurs clairement établies dans le lien du livre très objectif (sic) que tu as envoyé.
- Troisièmement, ce mufti est issu de ce qui est considéré par une SECTE (les frères muslmans) par les savants religieux musulmans (de l'époque comme d'aujourd'hui).
- Quatrièmement, il faut replacer les choses dans leur contexte : est-ce que ce mufti savait qu'Hitler préparait un plan d'extermination massive de juifs ou est-ce qu'il ne voyait en lui qu'un chef d'état extremiste prêt à en découdre avec le gouvernement britannique (jamais très aimé en tant qu'ancienne puissance coloniale) ?
Sachant que même les européens n'ont admis l'existence d'un génocide que plusieurs années après les premiers massacres est-ce que ce mufti savait qui était réellement en face de lui à l'époque ? La logique veut que l'on réponde par la négative puisque personne ne connaissait l'ampleur des intentions d'Hitler même à la fin de la guerre.
- Cinquièmement, cette photo est abusivement utilisée par des personnes sur ce forum (tu dois être au moins la troisième ou quatrième personne à m'en parler) et ce dans un seul but généralement : jeter le discredit sur l'islam en présentant une personnalité religieuse musulmane avec le pire des assassins que l'on connaisse. J'éspère que tu auras compris que ce genre de raccourci facile n'est strictement pas fondé et que donc ta photo tu peux la mettre où je pense (cad à la poubelle ;)
J'attends pour tes "versets du Coran" incitant à la haine contre le Juif...
ve laïlatov
Adlane