Depuis quand les choix democratiques se font a partir de sondages (auxqels, comme nous le savons tous, on peut faire dire ce qu'on veut)? Et moi qui croyais que pour ca, on avait inventer les elections! Va falloir que revise mes cours d'instruction civique... Et Naths, tu sais que d'apres les sondages , le premier ministre d'israel s'appelle Shimon Peres (depuis deja 20 ans) et que le likoud soutient le plan sharon?
"Et moi qui croyais que pour ca, on avait inventer les elections!"
Justement Elklingo, avec tout le respect que je vous dois, c'est vous qui avez élu Sharon, pas moi...
NATH2
tu c'est tre bien ce qu'on va te repondre Sharon n'a pas ete elu pour faire le desangajment qu'il califier de suicid au moment des election
si chirac veut changer de politique et devien communiste et il met des ministre du parti comuniste dans le gouvernement vous dirait quoi vous les francais hein???? tu risquera peut etre qu'il a ete elu democratiquement ????
alon tu le sait tre bien que Sharon n'a pas ete democratique sure le coup du desangajment ????
Sharon a été élu parce que c'est un homme à poigne qui a toujours su défendre les intérêts d'Israël, je suis persuadée que là encore s'il prend cette décision, c'est dans l'intérêt du pays à long terme.
nath2
Itzrak Rabine aussi etait un homme de poigne il a autan de merite que Sharon et ce n'a la pas enpecher de signer Oslo
ne me dit pas que enputer Israel pour la donnee a des assasin est pour l'interet d'Israel
Personnellement, je n'ai pas vote sharon. Je vois pas pourquoi nath m'accuse d'une telle betise. De plus, en israel on ne vote pas pour un homme, mais pour un parti, une liste, qui presente un programme. la seule liste qui presentait un programme plus ou moins ressemblant a la politique actuelle de sharon etait celle du parti travailliste. elle recut la plus humiliante defaite de son histoire...
Elklingo
quand je dis "c'est vous qui l'avez élu", c'est l'ensemble des électeurs Israéliens, dont vous faites partie. Je suppose qu'une personne aussi religieuse que vous vote plutôt pour un parti religieux, mais je peux me tromper et le vote est une décision personnelle de toute façon.
bien dis elklingo
nath2
he toc
Ah, les hommes de poigne.. On s'en mefiera jamais assez! Sharon a ete en effet un grand general. On lui doit en grande partie la traversee du canal et la victoire de kippour. Ca me rappelle d'ailleurs l'histoire de ce marechal, comment s'appelait-il deja?, qui avait ete surnomme "le vainqueur de verdun" et qui, 25 ans apres, a ecrit les pages les plus douloureuses de l'histoire de son pays. Les gens disaient: "c'est un homme a poigne. Je suis persuade que s'il prend cette decision , c'est dans l'interet du pays a long terme". Ca la pas empeche d'etre juge et condanne quelques annees apres. J'entends deja les hurlements: "c'est honteux! Comment tu oses comparer!" C'est vrai. Je retire ce que je viens de dire. Il n'ya pas de comparaison possible. Le vieux marechal avait au moins l'excuse que le pays etait conquis et avait subi une grave defaite. Ce n'etait donc pas completement stupide de dire: je lache un peu (la moitie) pour garder le reste. C'etait une illusion mais pas une stupidite. Le vieux general n'a meme pas cette excuse. Son pays n'a subi aucune defaite. Je m'excuse donc aupres du marechal pour la comparaison.
oh ! vous y allez fort... Disons que Sharon a peut-être l'excuse d'avoir la pression des Américains ?