Gabi222, je ne suis pas foncièrement en désaccord avec toi mais il faut aussi prendre en compte dans ton analyse qu’il y a déjà une surreprésentation de gauchistes parmi les journalistes. Ca c’est clair. Je ne suis pas du tout partisan de dire, le pauvre gamin palestinien a été obligé de faire sauter un bus par désespoir. Ce serait complètement débile.
Autre point, tu ne peux pas comparer le traitement médiatique de l’action israélienne et celle des terroristes, il y a un pouvoir légitime d’un côté et une organisation criminelle de l’autre. On a tendance à être moins indulgent avec un pouvoir en place, légitime, reconnu, autonome qu’avec une bande de terroristes mal identifiée et agissant de façon désorganisée. Je suis d’accord, le grand drame c’est effectivement la position qui est difficile à tenir face au terrorisme, comment respecter le droit international, respecter constamment les conventions de Genève dans un perpétuel climat de menace ?
Il est vrai dès lors, que les journalistes pointent immédiatement ces dérapages, parce que la question du terrorisme ne se pose pas à la limite, c’est unanimement condamné, illégitime et défendu par aucun pays. Personne ne sait vraiment quoi faire contre le terrorisme, ce que l’on sait c’est ce qu’il ne faut pas faire, et certains journalistes le disent, je te l’accorde, en faisant parfois passer tous les palestiniens pour des victimes ce qui aussi un raccourci.
Dire pour autant qu’il s’agit de fausses informations, de parti pris systématique en faveur des palestiniens, et que c’est représentatif de ce que pensent les français, pour moi c’est du fantasme. Quand tu dis « Or, au bout des 4 mois d’enquête onusienne (qui a, pour une fois, été impartiale),… », tu démontre parfaitement que tu tries ce qui te plait dans l’info, et que quand c’est favorable à Israël tu le considères comme impartial.

MJJ, ne rentre pas dans ce genre de caricature stp, parce que ça ne me ressemble pas du tout, je me fais un peu l’avocat du diable parfois, parce que je trouve beaucoup de messages très consensuels et pas forcément justes, mais c’est tout. Si tu ne m’aimes pas moi je t’aime bien quand même arhi.

Maintenant je vais répondre à Moi517 et Dadam en rebondissant tout d’abord sur deux points qui m’exaspèrent par-dessus tout.
Quand je lis « Bien sur que les français ont leurs opinions. Mais pour la plupart ils n'ont que leur télé et leur radio pour connaître l'information mondiale; et si cette info est arrangé au goût du chef (gouvernement français) » ou encore « Sowat ... je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles sans vouloir te vexer… », je me demande pour qui vous vous prenez ? Vous pensez avoir un accès privilégié à l’information ? Qui te dit, Moi517, que les français n’ont pas les mêmes sources que toi et pensent différemment, et où va tu piocher tes infos toi si tu es français alors?
Dadam je peux concevoir qu’on ne pense pas pareil mais crois moi je sais de quoi je parle.
Sur la position de la France que je distingue de la presse, il faut aussi ne pas l’approcher dans le prisme anti-américain, anti-israélien, pro-palestinien. Les relations internationales répondent à d’autres critères. Il s’agit pour les uns et les autres le plus souvent de défendre ses intérêts économiques et sa zone d’influence, plus qu’une opinion ou un sentiment anti-quelque chose. Je rappelle au passage que nos chers amis américains se fichaient à peu près complètement de la shoah pendant la 2nde guerre mondiale et ne voyaient en Europe qu’un débouché supplémentaire pour l’armement. Ils ne sont entrés en guerre qu’après Pearl Harbour (quand ils ont été directement menacés), on était déjà en 42 et ont finalement débarqué en 44. Tout ça pour dire que les states n’ont pas plus vocation qu’aucun autre pays d’ailleurs y compris la France à défendre autre chose que leurs intérêts économiques et leurs zones d’influence. Faut pas rêver. La position souvent opposée qu’ont donc la France et les Etats-Unis au Moyen Orient correspond à la divergence de leurs intérêts plus qu’à un attachement particulier à l’un ou l’autre peuple. Il n’y a pas d’ailleurs d’anti-américanisme, mais juste une frustration française de voir un pays qui a les moyens d’endosser les ambitions de la France à sa place. C’est ce qui unit ces deux nations (qui n’ont d’ailleurs jamais été en guerre contrairement à l’Espagne, l’Italie, l’Angleterre, ou encore le Japon qui semblent pourtant si proches aujourd’hui), la volonté de rayonner et de répandre des valeurs que français et américains croient universelles.
Mais si la France défends l’autre côté, c’est pour apporter un contrepoids politique favorable aux intérêts français car une grande partie du monde (le plus souvent le tiers monde) se sent représenté par la France et ça, ça compte beaucoup.
Si la France suivait les Etats-Unis tout le temps, cette partie du monde serait écrasée, occultée et la frustration et le terrorisme pulluleraient plus encore. Le monde serait coupé en deux.

Tris

Ne me dis pas que les médias ont également réussit à te faire distinguer l'antisionisme de l'antisemitisme !?!


Arretez p**** ! Tout le monde sait que l'alibi de l'antisionisme n'est utilisé que pour ne pas dire le mot "antisemite" !

Que reprochent – t – ils ?
D’avoir laissé passer les Libanais sachant que les Israéliens étaient en guerre contre les "palestiniens "  correction, libanais musulmans ?

Le 6 novembre :
"Deux Palestiniens tués dans un accrochage avec l'armée israélienne". Et rien de plus.
Que s’est il passé ?

L'armée israélienne a tué trois activistes palestiniens qui préparaient une attaque contre une colonie juive de la bande de Gaza, a-t-on appris de source proche des services de sécurité israéliens. De source proche des services palestiniens, on affirme en revanche que seulement deux activistes du Djihad islamique ont été tués à l'arme légère et par un tir de missile aux abords du Gush Katif. De source israélienne, on précise que des soldats et un hélicoptère ont ouvert le feu sur ces activistes qui déposaient une bombe dans le périmètre de cet ensemble de colonies. Les activistes palestiniens ont riposté, blessant un soldat israélien, avant d'être tués, ajoute-t-on de même source.

Ce que je reproche :
Non je ne reproche pas aux medias d’avoir une approche pro-palestinienne. Non je n’ai pas une information privilégiée mais je reproche aux media de ne pas dire ce qu’il faut et c’est ce qui selon moi ralenti la Paix.
Je cite
Nissim svili : ON NE CHANGE PAS L’HISTOIRE, ON NE CHANGE PAS CE QUI S’EST PASSE Madame Leila Shaid !

On peut largement discuter sur les mauvais points de Arafat mais impossible de discuter son importance chez les palestiniens ... Indirectement sa mort favorisera les terroristes, la communauté internationale pretait beaucoup d'intention à Arafat et ça l'obligeait à freiner certaines factions terroristes

Dans les prochaines semaines le hamas ou d'autres organisations risquent d'agrandir leur influence ou leur pouvoir

Mister T pardon j'ai dit une sottise, désolée.
C'est vrai que la France aurait des lecons à tirer en ce qui concrne son traitement de l'information, maintenant de qui, je ne sais pas.
C'est vrai que certaines informations n'arrivent pas jusqu'à nous et quelque part, c'est la liberté de la presse et de l'expression qui est muselé si les médias ne se préoccupent que de tels ou tels intérêts.