tiens, adanlus un article qui date de 2003:
http://www.americandaily.com/article/1405
interessant, bien que je suis pas d'accord vraiment avec tout, en particulier elle oublie de dire que chez les penseurs neo-cons actuels les plus influents, les juifs sont tres fortement representés, meme si les postes 'visibles' ne le sont pas trop (question d'image, Rice et Powell paraissent bien). sans oublier que la pensee neo-cons actuelle est depuis 4 ans entierement tournee vers le terrorisme, la guerre en irak, le laisser-faire en israel, etc...meme que certains neo-cons ont de propos carrement d'extreme-droite quand vient le temps de parler de ces trucs la...c,est d,ailleurs l,image qu,en ont les gens: les neo-cons sont durs avec les terroristes (les arabes)...d'ou le fait que les liberaux les detestent enormement.
certains neo-cons sont surtout tres virulents en ce qui concerne l'intervention en irak (en particulier, evidemment ceux qui ont des liens avec Israel), et d'autres cest sur d'autres sujets, plus social.
mais cest vrai que tu auras des democrates encore plus pro-guerre que meme certains republicains au pouvoir. Donc la question ethnique posée par la journaliste n'est pas seulement du seul domaine de la mouvance conservatrice...mais de tout le spectre politique US.
si tu penses que ca a ete ecrit en 2003, dis toi que de plus en plus les idees interventionnistes en irak sont impopulaires aux USA et que la vieille mentalite non-interventionniste revient. Grosso modo les ideologies conservatrices se morcellent et on verra bien ce qui arrivera...mais avec un dollars aussi faible, l'isolationnisme va surement etre de plus en plus populaire.
dis-toi qu'un simple attentat au liban a fait partir l'armee US...alors en irak, meme s'ils sont plus motivés, les americains vont de plus en plus critiquer cette presence.