Merci pour vos réponses.
Etant donné que les posts reprennent pratiquement les mêmes arguments,je vais y répondre de façon groupée.


A propos de l'histoire du royaume d'Israel,je me permets de faire un bref rappel historique:
A ma connaissance;l'exode se situe aux alentours de 1260,sous Ramses II.L'installation en Canaan - tribu par tribu-est lente,difficile et s'échelonne sur près d' un siècle environ.Après la période des Juges,Saul institue la monarchie et les victoires de David sur les araméens et les philistins consacrent la suprématie du peuple d'Israel sur toute la terre de Palestine.Le royaume d'Israel atteind son apogée sous Salomon avant de s'affaiblir progressivement avec sa division en 2 petits royaumes indépendants(royaumes d'Israel et de Juda) à la mort de ce dernier.2 siècles plus tard environ,Sargon II efface le royaume d'Israel (722);celui de Juda disparaitra en 586,sous l'assaut de l'armée de Nabuchodonosor.
Au total,"l'autorité politique juive" proprement dite a duré un peu moins d'un millénaire (environ 750 ans).
Puis se sont succédés les assyriens,les phéniciens,les romains,les arabes...


La récurrence de l'argument religieux me laisse sceptique.
Avec tout le respect que j'ai pour les écritures saintes,je ne pense pas qu'on ait le droit de faire valoir leur contenu comme "droit légitime"pour la simple raison qu'il demeure subjectif et tributaire des croyances de chacun.Dans le cas de la terre de Palestine,il est reconnu en effet que la majeure partie de l'histoire du peuple juif s'y inscrit,mais cette reconnaissance ne peut -de mon point de vue strictement laic- justifier une domination politique.
Rappelons que les arabes sont arrivés sur cette terre peu après la conquête de Jérusalem par Omar El Khattab (2ème calife rachidien) et que donc la domination arabe a duré près de 13 siècles.
Sachant que les musulmans sont également "religieusement attachés" à cette terre (épisode coranique du Burak),on tombe dans une confrontation religieuse qui,ne pouvant faire l'objet d'une critique objective ni d'un côté ni de l'autre, conduit litéralement au NO WAY.

A propos du concept de "guerre d'indépendance",à ma connaissance l'indépendance sous-entend l'existence préalable d'un état ou au moins d'une entité nationale reconnue (les Ottomans avaient placé un "gouverneur de Palestine" pour diriger cette région).Or aucune entité juive politique n'existait avant.Cette libération s'est donc faite au nom du "Royaume d'Israel",disparu plusiers centaines d'années avant?

Enfin,une dernière précision par rapport à l'étonnement de certains face à la revendication d'une Jérusalem multi-religieuse.
Jérusalem est -faut-il le répéter?- une ville sainte pour les 3 religions.Et nous ne sommes pas là pour juger quelle sainteté est la plus "valable" ou la plus "justifiable" parce que là encore,on tombe dans le subjectif.
D'ailleurs,qui peut objectivement juger que le ville est plus sainte pour tel et pas pour untel?

Lylia7

Aller je vais etre sympa et faire un copier coller qui prouve ta mauvaise fois:

"les victoires de David sur les araméens et les philistins consacrent la suprématie du peuple d'Israel sur toute la terre de Palestine"

Ben le nom "Palestine" ct pas avant 137 ap JC... mouahahahahahahaha

Jerusalem ville sainte pour les Arabes ah bon?

C'est pour ca qu'Israel avait supplié la Jordanie de ne pas la bombarder en 1967?

C'est pour ca que les Musulmans se tournent vers la Mecque pendant que les Juifs se tournent vers Jerusalem?

Pourquoi l'unique lieux saint pour les Juifs devrait etre partagé?

Les Juifs empechent-ils les autres religions d'etre respectées en Israel?

Peut-on en dire autant du respect par les Arabes des lieux "saints"(de recueillement) Juifs

D'ailleurs la destruction du tombeau de Joseph montre parfaitement la notion de respect nan??

Plusieurs reponses s'imposent ici.
La premiere a Ashkdavid:
Essayer de savoir ce qui se cache derriere telle ou telle fiche est un exercice qui n'a pas beaucoup de sens et n'apporte rien au sujet discute.
Ensuite a Elie75, le terme Guerre d'Independance est une traduction mauvaise et je ne me sens aucunement engage a utiliser cette traduction.
En outre, il ne me semble pas que tu aies lu une seule page de l'Ancien Testament. Je prefere egalement ne pas employer ce terme qui se rapporte a une religion bien precise, le christianisme. Or nous nous trouvons sur un forum juif , donc parlons de Tanakh. Or dans ces ecrits le terme Palestine ne figure pas. Ce terme a ete invente par les Romains, et n'ayany pas lu le Tanakh, tu ne peux savoir que les Romains n'y figurent pas!
Il y a tellement de preuves tangibles de la presence de Juifs sur la Terre d'Israel qu'il serait fastidieux d'en faire un catalogue. Chaque fouille archeologique montre cette presence, meme si des couches superieures peuvent montrer une presence byzantine, croisee ou arabe. Le nombre des synagogues et autres lieux de cultes, les bains rituels, les inscriptions, les mosaiques montrent de facon eclatante la presence de Juifs sur cette terre. Le nom des lieux, y compris ceux deformes par l'arabe, la topographie, les pistes, tout vient confirmer les ecrits du Tanakh.
Elie75, tu me fais pitie dans l'etalage de tonm bric-a-brac. Cela ne repose sur rien. Pour manipuler ce genre d'arguments, il faut d'abord apprendre, lir, discuter, echanger des idees, et ensuite assener a son adversaires ses arguments bien documentes. Alors Elie75, au travail et bon courage.
Lylia,
Tu oublies un peu vite l'Independance reconquise par la famille des Hasmoneens.
Si je ne me trompe, il s'agit d'encore 170 ans. Et meme ensuite, l'autonomie juive dans le cadre de l'Empire romain jusqu'a la Destruction du 2e Temple a ete assez large pour assurer une vie nationale.
Mais ce qui est a retenir, c'est qu'il n'y a jamais eu de souverainete independante sur ce territoire depuis la destruction du Temple. Il a ete conquis par toutes sortes de peuples, colonise, asservi, devaste, administre par beaucoup. Les Arabes s'y sont installes, en sont partis et revenus. Mais cette Terre n'a jamais ete "octroye" a quiconque, si ce n'est avoir toujours ete reconnu comme le berceau du Peuple Juif.
Lylia, dans ce monde du 21e siecle, reste sceptique a l'argument religieux prete a sourire. L'argument religieux a ete le moteur de l'histoire pendant pres de 18 siecles, avec une parenthese europeenne, moderne, qui est entrain de se refermer.
Chaque peuple se refere a un systeme mythologique. Il se trouve que ce systeme chez le Peuple Juif a des racines tellement anciennes et tellement ancrees dans un territoire specifique que le heurt avec un nouveau peuple aux racines locales plus incertaines ne peut mener qu'aux violences actuelles.

MJJ,

1-A propos du nom "Palestine".

Booon,d'accord...il s'agissait de "Canaan",pour éviter d'être anachronique.

2-A propos de Jerusalem.

En 1967,la Jordanie-en guerre contre Israel-a bombardé Jerusalem Ouest uniquement,bien loin des lieux saints.
Je te rappelerai aussi que depuis la création de l'état d'Israel en 1948 jusqu'à la guerre des 6 jours en 1967,le Mur des lamentations
- le plus important lieu du culte judaique- était sous contrôle HASHEMITE.
Peux-tu m'exliquer alors pourquoi pendant près de 20 ans personne n'a revendiqué ce haut lieu de la "1ère ville sainte juive" alors que la création même de l'état d'Israel en Palestine repose sur le principe religieux de "terre sainte juive" (qui devrait logiquement inclure en 1er lieu les lieux saints,non?)

3-Pourquoi les musulmans se tournent-ils vers la Mecque et pas vers Jerusalem pour prier?
Le fait de se tourner vers la Mecque et pas vers Jerusalem pour prier n'est pas du tout un argument qui justifie plus la sainteté de la ville chez les juifs que chez les musulmans.Encore une fois,personne n'est habilité à juger quelle sainteté est plus "valable".C'est une question de croyances et de convictions personnelles,donc forcément une question subjective.
Et puis,c'est sans compter le droit tout aussi "historique" et tout aussi légitime des chrétiens.(Est-il necessaire de le rappeler?)
L'administartion de la ville sainte devrait être INTER-RELIGIEUSE,comme le prévoyaient les dispositions de 1948

4-Les juifs empêchent-ils les autres religions d'être respectées en Israel?
Il y a une différence entre "permettre" et "respecter".
En effet,Israel est un état où la liberté de culte est un droit.Dans ce sens,il y a des israéliens juifs mais aussi musulmans (sunnites et druzes) et une toute petite communauté chrétienne. La question est :sont-ils traités de la même façon?
Je te cite un exemple:
Le tombeau de Rachel à Bethleem,l'une des plus grandes figures du matriarche chez les juifs est aussi un lieu saint pour les musulmans et les chrétiens,particulièrement les femmes stériles qui ont coutume de lui rendre visite afin qu'elle "rende leurs flancs plus fertiles" (Elias Zaghmout).en septembre 2002,cette partie du territoire palestinien a été annexée par Israel et le tombeau interdit aux musulmans et chrétiens sous pretexte qu'il s'agissait d'un lieu saint exclusivement juif.

5-La destruction du tombeau de Joseph.

UNE BARBARIE.Qui dira le contraire?



Lylia

Lylia,

Jerusalem: meme pendant les 20 ans ou la hashemite gouvernait cette ville, les Juifs n'ont cesse de reclamer l'acces a leurs lieux saints, naturellement sans aucun succes!
Pire meme, la totalite des synagogues du Quartier Juif de la Vieille Ville ont ete systematiquement detruites et le cimetiere du Mont des Oliviers profane, les pierres tombales servant a paver les routes, certaines memes ont ete employees pour construire des toilettes.

Ce n'est qu'en 1967, apres la stupide action belliqueuse roi Hussein que Jerusalem fut liberee. L'une des toutes premieres mesures prises par le gouvernement israelien fut de confier au Waqf musulman l'entretien et la sauvegarde du Mont du Temple! Alors quand on entend certains predicateurs musulmans parler de menaces sur le Mont du Temple, permettez-moi de rigoler doucement.
Mais ce n'est pas tout. Le Waqf, dont les officiels sont aujourd'hui nommes par l'Autorite Palestinienne, ont entrepris des travaux a grande echelle destines officiellement a l'elargissement des facilites de culte, mais aussi a la destruction systematique de toutes les references architecturales et archeologiques non-musulmanes.

Si bien que votre pretention de ne pas tenir compte du fait religieux est contredit par ce qui se fait sur le terrain. Meme l'archeologie est devenue une arme dans la lutte pour la "liberation de la Palestine"!

De plus le Tanakh comprend plusieurs centaines de references directes a Jerusalem, le Coran, pas une seule.
Ce n'est que dans les Hadith que l'on fait reference a Jerusalem. Or les Hadith ont ete rediges probablement apres la conquete de Jerusalem!

Encore une fois, il y a une domination musulmane et arabe sur la Palestine, non pas comme entite territoriale, ni meme administrative, mais tout au plus comme une contree assez eloignee et negligeable des empires arabes. Ensuite, depuis le 16e siecle et jusqu'au debut du 20e, ce ne sont plus les Arabes, mais les Ottomans qui decident du sort de cette contree.