feuj 159
avec votre exemple de sharon, vous êtes en train de découvrir les joies de la démocratie représentative: les mandats ne sont pas impératifs et une fois élu les gouvernants font à peu près ce qu'ils veulent tant que c'est fait en respectant les formes et la constitution (les lois fondamentales en israel)!
et relisez bien: j'ai dit que j'accepterais "tout accord" accepté par la société israélienne. or le retrait de gaza c'est pas un accord: c'est un geste unilatéral.
et puis toute façon, malgré votre micro trottoir et votre comptage de drapeaux orange dans les rues, toutes les vraies enquêtes d'opinion montrent qu'une majorité de la population israélienne est favorable au retrait de gaza...et de la cisjordanie!!!
Ancien utilisateur
Alandus,
Je pense je pense que tout dépend des interlocuteurs. Entre toi et moi, nous pouvons en parler, la meme chose entre toute personne qui ne vit pas en israël, mais si je dois débatte du conflit israélo-arabe avec un israélien, quel que soit son bord, je suis obligé de me taire. Qui suis-je, alors que je ne vis pas en israël, pour dire quoi faire? Alors que l'autre personne vit ce conflit dans son quotidien?
Il est facile pour tout Juif de devenir israélien. Si Israël est important pour nous, on peut faire notre Aliya et devnir israélien. C'est d'ailleurs l'une des raisons qui me poussent à faire mon aliya cet automne. j'ai envie de participer à la vie du pays des Juifs, Israël, et non de méditer dessus du haut de ma vie pépère en Suisse.
Ancien utilisateur
maccabi
je le répète: c'est aux israéliens de décider de leur avenir et je ne m'opposerai à un accord qui aurait recueilli leur assentiment.
mais je demeure persuadé que le principe du débat d'idées c'est qu'on discute les idées et non les personnes.
sinon je n'aurai le droit de parler que des problèmes qui touchent les hommes bruns parisiens de 30 ans: foot bagnole gonzesses. je trouve ça un peu limité.
bonne chance pour votre aliyah.
moi je ne ressens aujourd'hui ni le besoin ni l'envie de la faire: mon pays c'est la france.
et heureusement, israel n'a pas besoin de moi aujourd'hui.
Ancien utilisateur
alandalus
je suis en Israel tu est en france moi ta majotitée je la vois pas en Israel tu confon peut étre avc la majoritée de francais qui son pour l'évacuation et pui j'ai vu un sondage ou il est écrie que la majoritée des américain son contre le retrait alor imagine en Israel je t'avait citer l'éxemple des ruban pour te prouver que tes 80% je ne les voyée pas moi qui suis en Israel pas toi que je sache
et pui j'ai égalment lu des sondage ou il était écrie que la majoritée était contre donc on peut méttre les sondages a la poubélle par contre le vote qui a été organiser au sein du likoud na pas était fait a partire de sondage mais a partire de bultin de vote ne nie pas que Sharon a trahi ces élécteure
imagine jaque chirac il en a mar de l'ump il prefére le fn est instore une politique du fn alor que lor d'un référundum son partie l'ump a refuser qu'il instore cette politique hein ques que tu dirait ???? moi je te repondrait il a été élu démocratiquement ne soit pas de mauvaise foi Sharon a été un anti democrate sur ce coup
Ancien utilisateur
feuj 159
mais sharon est premier ministre d'israel, pas premier ministre du likoud!!!!
mais je vais pas nier l'évidence: il a refusé un referendum à l'intérieur du likoud parce qu'il pensait que le résultat aurait été négatif! et évidemment qu'il y a une bonne de dose de cynisme et de calcul de sa part, mais ça ne fait pas de lui un "non-démocrate": que je sache la knesset a validé son plan.
que ça ait pas plu au likoud, c'est un fait (et je dois dire que ça me fait bien rigoler!!!!). ceux qui ne sont pas d'accord avec sa politique auront qu'à voter contre lui aux prochaines élections. c'est ça la démocratie!
sharon a été élu début 2001 puis réélu fin 2003 (ou début 2004, je sais plus), sur un seul programme: la sécurité.
il a considéré au début que la sécurité d'israel passait par la répression massive des palestiniens engagés dans la deuxième intifada.
ensuite il a considéré que ça passait par la construction de la barrière de sécurité.
ensuite il a considéré que les implantations de gaza c'était tout le contraire de la sécurité: 8 000 israéliens à défendre au milieu de 1,5 million de palestiniens!!
donc il a évacué.
Il n'a donc fait que décliner le même thème depuis le début mais les moyens d'appliquer son programme "la sécurité" ont évolué en 4 ans, à cause du contexte international: 11 septembre, guerre contre le terrorisme, guerre en irak, mort
d'arafat principalement.
La démocratie, c'est pas suivre le peuple dans ses humeurs sur chaque grande décision, sinon on fait un referendum toutes les 5 minutes et on ne prend jamais autre chose que des décisions consensuelles, donc probablement peu efficaces.
Des fois, un gouvernant démocratiquement élu doit aller CONTRE l'avis d'une partie de la population. ça s'appelle le réalisme et le courage politiques.
Ancien utilisateur
Alandalus
"bah moi je pense que c'est en évacuant les territoires de 67 et en laissant s'y créer un etat palestinien indépendant."
ce geste serait interprété comme une victoire par les extrêmistes qui considèrent que c'est un premier pas pour chasser les Juifs de tout le territoire, vous le savez bien.
Ancien utilisateur
alandalus
"il a refusé un referendum à l'intérieur du likoud parce qu'il pensait que le résultat aurait été négatif! "
je suis eureux de t'aprendre qu'il y a eu un referundum au sein de son partie le likoud et son plan a été rejtée avc un large majotitée si je me souvien
certe Sharon a été élu democratiquement mais il ne respecte pas le programme pour lequel il a était choisi en faite en passan on vote pas pour Ariel Sharon mais pour un partie politique sharon a était élu parcequ'il était au likoud et Sharon na pas respectée la voi de son partie bon alor ques qu'il faut qu'il fasse ??? il organise un referundum au sein du likoud et bien sure son plan qui était le plan de avoda a était rejtée mais il na pas prie en compt le vote de son partie et est allez présanter son programme a la knessete et la bien sure c'est passer toi qui me parlez de sondage j'ai lu quelque par que 89% je croi des israelien dise que le knessete ne leure est pas représantativ
donc tu me comprendra quand je dit que Sharon est un antidemocrate
et reli l'éxenple que je t'ai donnez ou j'ai adapter chirac a Ariel Sharon tu va voire c'est éxactement la méme chose sauf qu'une foi c'est coérent et une autre sa ne l'est pas
Ancien utilisateur
nath2
je me répète: israel a évacué le liban en 2000, le hezbollah a crié "victoire" "les sionistes ont fui, nous les poursuivrons jusqu'à alqods" et puis et puis? Plus rien!
pourquoi est ce que cela ne serait pas pareil avec les palestiniens?
Ancien utilisateur
feuj 159,
je le répète: sharon est premier ministre d'israel pas premier ministre du likoud. donc il n'a pas à organiser de referendum au sein de son parti sur une question qui touche, et gravement, l'avenir du pays tout entier.
et puis au sein du likoud, il y a quand même des gens qui sont d'accord avec lui: olmert, mofaz, pazner par exemple.
Ancien utilisateur
Alandalus,
c'est vrai qu'il y a beaucoup d'esbroufe, de grands effets d'annonce mais je ne dirais pas qu'il ne s'est "rien "passé depuis : la frontière Libanaise n'est pas sûre, non seulement les gens reçoivent des roquettes sur le coin de la margoulette, mais deux drônes se sont récemment introduits dans l'espace aérien israëlien : je n'appelle pas ça RIEN.
