Emoboy, bien sur que de l'autre coté aussi il y a de la propagande. Le plus sage serait de se distancier de toutes les sources qui prennent directement part au conflit. Ce qui n'est pas aisé, je le concède, c'est de trouver des ourcs objectives. Dans ce cas, le mieux et de recouper les infos des sources subjectives.

Ce n'est pas la propagande israélienne, en somme tout à fait normale, que je pointe du doigt. C'est surtout cette tendance de la masse à gober tout ce qui est dit à partir où cela arrange le pays qu'elle aime. Je trouve que c'est très dangereux, j'ai cité l'exemple du peuple allemand. Plus rcemment il y a aussi les révisionistes qui refusent de voir tout fait historique mettant en cause leur pays adoré.

En clair, c'était surtout pour qu'Alex54, et les jeunes gens de son âge, prenent un peu de recul par rpport à tout ceci.

Alex54, je vais t'étonner si je te dis que c'est comme si je n'avais pas de télé. Enfin, les JTs, j'y ai pas accès. Les infos je les récolte sur le net.

Dahaka, je salue ta sagesse.

Il est effectivement peu aisé de cerner les informations valables dans le fatras de communiqués contradictoires fournis au citoyen lambda.

Du reste, il faut être un peu indulgent...Comme je le suis avec les Libanais scandalisés par l'ampleur des pertes civiles annoncées par leur gouvernement.

Dahaka *2 Donc:
- Sans employer les termes vaniteux de ta copine à mon égard au début et je la cite:"Je connais mieux que toi les langues, l'histoire des hébreux patatai patalère", je dirai donc que je connais fort bien l'arabe.
Je me permets donc de te faire quelques corrections:
Tu dis:
"Comme en arabe, il n'y a pas de majuscule, on conserve l'article de définition al (le) pour marquer l'unicité."

(a) D'abord on ne dit pas: "l'article de définition" pour "le" mais l'article défini (le, la, les).
- Grammaticalement parlant: Ils font partie de Déterminants.
- Sémantiquement parlant: L'emploi de l'article défini suppose que le référent (l'objet, la chose, la personne etc..)dont l'énonciataire parle, est bien connu et identifié, au point d'individualiser la chose. Exemple: La voiture, le train etc..
Par opposition à l'article indéfini (un, une etc) où le référent désigné par l'énonciataire, n'est pas encore identifié, ni individualisé exemple: une voiture (une voiture quelconque).

Donc erreur quand tu dis: "En français, il y a la majuscule de déférence, donc on n'a pas besoin de l'article de définition" L'article indéfini "le" équivalent de al en arabe existe aussi
en français. En arabe ou dans toutes les langues qui possèdent un article défini, ce n'est pas pour marquer "l'unicité" comme tu dis, mais par références sémantiques expliqueés plus haut.

- Quant aux majuscules que tu évoques:
Les majuscules en français n'obéissent qu'aux règles d'écriture: exemple majuscule en tête de phrase etc..
Parfois, ils ont aussi une valeur sémantique de l'un de
6 cas latins qui est le vocatif, (apostrophe) c'est-à-dire: apostropher quelqu'un ou quelque chose: exemple:
J'avais bien dit à Monsieur de quitter la salle. Ici majuscule
en milieu de phrase, car on avait apostrophé le monsieur.
d'où probablement ton erreur de confondre entre
apostropher quelqu'un = emploi de majuscule
Et identifier quelqu'un = article défini.

Et si pour toi: "D. est allah sont la même chose"
(c'est dont je comprendrai fort bien, au cas ou allah
fasse partie de ta propre foi), il n'en va de même pour
moi. Je ne m'efforcerai donc pas de traduire allah par
le mot D en général.

Donc pour te paraphraser je dirais qu'en effet
"allah peut ouvrir un bordel et y mettre autant de spisses di counasses qu'Il veut",
car en ce qui me concerne: je me fous complètement
de ce qu'il fait dans sa propre mosquée.

mdrr Rub10