Nell a raison sur un point c'est que le cinema comme n'importe quel art peut etre critiquer par n'importe qui, tout les gouts et les couleurs sont dans la nature, le fait d'etre d'une ecole de cinema, d'etre acteur, d'etre cineaste, etc. ne donne a personne le droit de dire "ce que tu aimes c'est de la merde car le vrai cinema c'est ca..."

Chacun aime ce qu'il veut ...

Nell "kylebrody :pour night shylaman n'a aucun talent

c juste le public qui est stupide et qui se laisse berner par les medias

tout les films de shylaman sont des somniferes a en mourir

je suis l'un des rare a avoir trovue le 6ieme sens pourri

et son dernier "le village" est d'une nullité sans nom

son seul film potable est incassable mais c + grace a samuel jackson qu'autre chose
shylaman fait juste des films qui parraissent plein d'enigme pour qu' a la fin on se rende compte que ct un truc tout bete "

ENFIN UN GARS QUI PENSE COMME MOI ! Par contre j'ai bien aimé 6eme sens (juste pour la fin en fait sinon jme suis presque endormi) et j'ai aimé incassable surtout grace à Samuel L Jackson mais Signs et The Village je les ai trouvé minable ! Signs jlai trouvé chiant mais je pensais qu'il y allait avoir une fin special à la 6eme sens ou à la incassable et finalement la fin est toute pourrie ! Pareil pour le village j'ai deviné la fin au milieu du film ! Le pire c'est que ces films sont considéré par beaucoup comme des chef d'oeuvres , et ceux qui n'ont pas aimé n'ont soit disant pas ressenti l'emotion du film et n'ont pas pas percu le soit disant second degré mdr . Ca me fait rire les gens qui veulent se la jouer cinephile ou super inteligeant qui comprennent le soit disant message que veulent faire passé ces films mdr

Nell

Moi tete de rebeu? Et toi t'es chinnois??

Shyamalan est tres douée pour raconter les histoires.

Même quand il ne se passe rien, il y'a une attraction et c'est selon moi, en ça que Night Shyamalan est un génie.

D'autres part il sait parfaitement diriger les acteurs(beaucoup de gros plan) et ressortir des plans interessant (vue subjective) qui captent l'attention.

Nell

Kylebrody s'y connait plus que toi en matiere de cinoche d'un point de vue purement technique car il est cinéaste.
Il connait les ficelles qui font qu'un film est bon ou mauvais.
Apres, les gouts sont subjectifs...

Sukubus

En fait j'ai vu la trilogie japonaise avec le prequel "Ring 0" en Mars dernier et j'ai constaté que la version us de ring 1 était respectable mais elle manquait de profondeur.

The ring (jap) est plus mystique, les personnages plus blafard, l'ambiance plus pesante.
Le cercle (ring us) mise un peu trop sur les effets speciaux et il y'a trop de luminosité, les acteurs sont trop expressifs...

Selon moi, les effets speciaux n'apportent rien à ce genre de cinéma où le "suggeré" est bien plus efficace...

Pour reprendre la scene finale, Sukubus, la version jap est plus credible car même si ca parait impossible, les effets utilisés ne paient pas de mines et ca rend la chose plus crédible, donc la terreur est plus palpable...

D'autre part Sadako (jap) ne parle pas
Samara(us) parle et ca gache le coté mysterieux, mystique qui fait justement la force de la version jap...

Le ring (jap) est rellement terrifiant comparé a the ring (us) qui joue uniquement à nous faire sursauter (comme the grudge)

D'autre part en anglais ring veux egalement dire "sonnerie" et je pense que la version us a compris à l'envers en parlant de cercle car quand on connait bien l'histoire, au dela du cycle de la video maudite(qui rappel un cercle viscieux), l'effet qui joue, est la sonnerie du telephone (synonyme de malediction)...

Kylebrody

J'ai vu "Saw" et c'est un excellent thriller(entre "seven" et "phone game" selon moi)

shamyalan on dirait que ses films sont de moins en moins bons...pour ne pas dire de plus en plus mauvais, dont le tres emmerdant Village...
et puis il est pris dans son propre piege, il est devenu le mec des ''films avec fin surprise''...et ca marche de moins en moins...enfin, dans mon cas.