Dahaka

"Les "fous islamiques" iraniens ont instauré la démocratie et ont fait évoluer leur pays au moins."

C'est une plaisanterie, un 1er avril ? Où as-tu vu de la démocratie en Iran, ou tu as le choix entre le fou islamique n°1 et le fou islamique n°2 ?

Les dirigeants iraniens se contrefoutent du bonheur de leur peuple. Ils lapident des adolescentes adultères, ils ont envoyé des milliers de gamins se faire sauter sur les mines irakiennes avec des clés du paradis en plastique autour du cou.

Ce sont des barbares dont il faut souhaiter la disparition. Quand l'Iran aura un fonctionnement démocratique, le nucléaire ne sera pas un problème (le problème c'est de comprendre pourquoi un pays assis sur tant de pétrole a soudain besoin de se chauffer avec l'atome, encore une plaisanterie).

Dahaka,

"Ils lapident des adolescentes adultères"

"Si c'est leur loi, etc ..."

Pas d'accord ! ce n'est pas de l'ethnocentrisme occidental !

Il y a des valeurs absolues pour les droits de l'homme et surtout pour les droits de la femme !

La lapidation, l'excision, le deni d'altérité, l'asservissement, le refus de liberté, la possessivité et bien d'autres choses encore, sont des crimes contre l'humanité.

Aucune loi 'humaine" ne peut contester cela.

Dahaka:"En plus, je ne crois pas que les occidentaux auraient accepté que leur pion au moyen orient soit une dictature."

> Ah bon? Puisque Israël est un pion des occidentaux selon tes dires et que les occidentaux n'auraient pas
Accepté que leur"pion" soit une dictature. Alors pourquoi le "pion" irakien des américains(ou le "merdier irakien" comme tu dis)
Ne marche pas? Et le "pion" palestinien de l'union européenne? Pourquoi n'avance-t-il pas.


Israel it:"Regarde Israël par exemple:
Parti de rien, aucune infrastructure, aucun investissement, "
dahaka:"->Pas partis de rien. Immigrés juifs venus de partout avec de l'espoir, de l'argent, et des aides, beaucoup d'aides, même maintenant.

> Comment ça: pas parti de rien?
Les immigrés juifs sont venus avec de l'argent?Quel argent?
Rien que pour parler de le période de l'après guerre:
Les juifs ashkénazes qui sont arrivés de camps avaient de l'argent?

Les juifs sépharades condamnés à laisser tous leurs biens derrière eux?
Ca se pratique d'ailleurs jusqu'à nos jours (voir mon topique sur les juifs iraniens)
Si l'on parlait des années 1949-1952, il y avait la période de la "Tséna" (restriction économique)
Tout le monde avait que 6 lires pour acheter les produits de base.
Tout ça, parce qu'il n'y avait pas d'argent et qu'il fallait absolument aider les nouveaux arrivés qui avaient encore moins que rien.



Je me rappelle encore étant petite,
qu'on avait même pas une route construite
Ma mère la pauvre devait se débrouiller avec
le marchand de bloc de glace pour refroidir les aliments.
Il ne passait que 2 fois par semaine. Comme elle était méticuleuse, elle envoyait mon père qui marchait 4 km pour avoir des blocs de glace, une 3ème fois pendant la semaine.
Mes grands parents ne cessaient de travailler et au bout de 10 ans à peine, tout était verdoyant.
Ils n'avaient point d'aide.
Leurs seules aides étaient leur huile de coude…

Il aurait fallu attendre longtemps pour les investissements.
Et comme tout investissement, quand il ne rapporte pas, on n'investit pas.
Il aurait fallu attendre longtemps aussi pour que
des juifs riches fassent des donnassions.
Les donnassions n'étaient pas destinés à enrichir mais à bâtir des centres pour la collectivité.
les gens n'attendaient pas les donnassions.
Ils travaillaient sans relâche.
Surtout les kibboutz.


Les gens n'attendaient pas comme les palestiniens qui attendaient le départ des habitants du Gouch katif
pour pouvoir piller ce qui restait derrière.


"Israel est un état jeune, la démocratie comme système politique était tout naturel"
> Maigre argument.
Si je suis ce raisonnement, cela vaudrait dire que
la démocratie est naturel dès lors qu'un pays est un pays jeune?


Non dahaka.
La démocratie ça s'éduque et ça se cultive.
La démocratie est un état d'esprit.

C'est avec ces donnés en tête que les juifs avaient bâti leur démocratie.

Galil308

"Il y a des valeurs absolues pour les droits de l'homme et surtout pour les droits de la femme !"
->Le surtout est de trop. Pas de distinctions entre hommes et femmes.


"La lapidation, l'excision, le deni d'altérité, l'asservissement, le refus de liberté, la possessivité et bien d'autres choses encore, sont des crimes contre l'humanité.
Aucune loi 'humaine" ne peut contester cela."

->Les lois divines ont apporté ce genre de conneries. Dieu serait donc le plus grand des criminels. La lapidation des adultères existe dans le judaïsme. L'Islam et le Chrisianisme se revendiqueent comme venant du même Dieu. Même le Christianisme qui pourtant abroge la Loi ne peut se revendiquer d'un quelconque humanime, car il se revendique justementdu même Dieu C'est mon avis.



Gould

"Un pays légalise le cannibalisme, tu respectes la loi ?"
->Je préfère l'exemple sur la lapidation de Galil308. Il remet en question la nature même des monothéismes. Et personnelemt, je n'ai rien contre le cannibaliseme. Je n'ai jamais essayé la chaire humaine. Si c'est délicieux, pourquoi pas...

Il se peut que je n'adhère pas à certaines choses, mais de quel droit je puis interdire ou authoriser à d'autres ce qu'ils font?


"Il me semble que la notion même de droits de l'homme t'échappe complètement."
->Elle ne m'échappe pas, mais je ne l'avale pas telle qu'elle. Elle pose certains problèmes, dont celui de l'universalité. Je sais que la philosophie fondatrice des droits de l'homme se base avant tout sur la notion de dignité humaine. Qui décide de ce qui est digne des hommes et ce qui ne l'est pas? Un autre homme qui trimballe avec lui ses préjugés, ses expériences? Pas très neutre comme approche pour établir une chose qui se veut universelle.
Les droits de l'homme me plaisent très bien comme ils sont, ça je le précise avant que tu n'écrives un autre de tes messages.


"Si tu vas vivre en Iran, ne l'emmène pas avec toi."
-> Il y a une autre option, qu'elle respecte la loi là-bas et évite d'avoir des liaisons tout court (parce que la simple fornication est punie enn Iran). En France aussi il existe des lois contraires aux droits de l'homme, mais les gens, formattés à une certaine vision du monde, oublient de les dénoncer. Trouves-tu que la laïcité imposée aux élèves et aux fonctionnires soit en accord avec les droits de l'homme? C'est le premier exemple qui me vient à l'esprit.


"Je ne sais pas pour quelle crèmerie tu roules, mais ils t'ont bien lavé la tête. Chapeau."
->Je n'ai pas de certitudes moi. D'un coté je me dis que Dieu est le mieux placé pour juger ce qui est bien pour l'homme. Il a une vision beaucoup plus large de l'univers. En même temps, les lois qu'il a proposé à travers les trois monothéismes ne sont pas toujours sympa, on va dire. Ce dilemme là, entre loi humaine et divine, beaucoup sont en plein dedans.

Si tu trouves que les lois de Dieu sont pure barbarie, il faut le renier lui et ses lois. En es-tu capable Gould?



ISRAEL_IT

"Alors pourquoi le "pion" irakien des américains(ou le "merdier irakien" comme tu dis) Ne marche pas?"
->Ce n'est pas un pion, mais un reservoir de pétrole. Ils ont dit qu'ils souhaitaient que la démocratie se propage dan le moyen-orient à partir de l'Irak. Moi je leur répond lol, super la blague.


" Et le "pion" palestinien de l'union européenne? Pourquoi n'avance-t-il pas."
->N'importe quoi.

"Maigre argument.
Si je suis ce raisonnement, cela vaudrait dire que
la démocratie est naturel dès lors qu'un pays est un pays jeune?"

->Relis ce que j'ai écrit. La difficulté dans les pays arabes, s'est de se défaire de monarchies centenaires. Quand on crée un nouvel état, on a le choix du régime. C'est juste que cest plus facile que de déloger un dictateur. C'est tout hein.

Quant aux aides, bon ok, j'ai retenu ce que tu as écrit. Je chercherai de plus amples informations sur le sujet.