Khagneuse

Je suis plus que d'accord avec toi. D'ailleurs, les rédacteurs de l'époque ne s'inspiraient pas de la philosophie grecque comme on choisit un livre dans une bibliothèque, ils y baignaient comme l'ensemble de monde méditerranéen de l'époque. C'est comme raisonner hors cartésianisme dans le monde occidental, impossible.
Et l'inverse a été vrai aussi, que des philosophes grecs se sont intéressé au judaïsme, à un moment rare de léger prosélytisme juif.

Ben Dakar

L'interrogation que tu relaies sur le lien entre Shoah et absence divine est essentielle, au centre de notre temps. Et elle ne sera pas résolue de sitôt !

Buber disait que D. s'est voilé la face, bref qu'il s'est absenté et que peut être il ne reviendra plus.
Fackenheim dit a peu près la même chose, et place la prescription impérative de la mémoire d'Auschwitz comme un devoir supplémentaire fait au peuple juif. Car chacun sait que le jour est proche où de toutes les nations, seul Israël se souviendra vraiment de la Shoah.
Il formule cette prescription en reprenant la signification des miracles dans la Thora. Il dit que la foi en un miracle divin, c'est de croire à ce que d'autres disent avoir vu.
Les juifs d'aujourd'hui croient à ce que des juifs martyrisés disent avoir vu et subi hier. Ils seront bientôt les seuls.

rachelb, meme dans les ecoles juives on enseigne cela, c'est le programe!!!

-> Ah mais il est nécessaire de l'apprendre!
Seulement ça m'étonnerait que ça soit présenté pareil (= comme la vérité) qu'à l'école goy, sinon franchement je vois pas l'intérêt à part les repas kasher. Sans compter les cours de religion qui 'contrebalancent'.

oups mdr!!!! mon dernier message est fait par keisar ( mais pkoi mon frere etait il dejà connecté qd je suis entrée ds fw???) mais il est bien de moi!!!

asmodeus, mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
en quelques phrases, tu as reussi à ecrire pas mal de blagues!

tu dis qu'il faut faire une difference entre le raisonnement et le fait, le vrai...
saches que le fait, et donc la realité, est tout sauf le vrai. Le vrai est une valeur intangible, qui à trait à l'essence d'une chose. La verité n'a aucune réalité concrète. La réalité elle, est donnée, elle n'est ni vraie ni fausse, elle est reel, en fait.
c'est l'une des distinctions conceptuelles majeures de toutes la philosophie....tu devrais le savoir

ton raisonnement est ce qu'on appelle un raisonnement par l'absurde ( en tres tres simplifié) , puisque l'axiome dont tu pars est faux (mais admettons que l'on ne le saches pas, comme c'est le cas lors d'une demonstration par l'absurde), le raisonnement est bon, mais ta conclusion est une absurdité. TU peux donc en conclure que l'axiome de départ est faux et donc que le raisonnement, s'il est en interne, juste, est en vrai, est absolument faux.
chavoua tov

ptdr! coco, je sors d'un bac scientifique spécialité maths et je pratique encore la discipline mathématiques lors de mes instants de libre! alors evite l'argument d'autorité, ca evitera de me faire rigoler!

khagneuse, le tsitsoum a ete defini comme un retrait de d.ieu c'est a dire une absence en un point kelkonke, revenire sur cette definition erronné ne constitue en rien une vulgarisation, on ne parle evidement jamais de l'essence du divin ki est imperceptible a l'esprit humain, ce ke tu apelle le nechef ahaim est egalement une vulgarisation car la nechama est composé de rouah nefech nechama, et meme deux deux autres attribut restés en leur source et on peux s'amuser longtemp a en rajouter et accusé l'autre de vulgariser, donc ton nefech ahaim ne veux rien dire en soit. On parle de nefech elokit (ame divine ke le juif a en lui) comme une partie de d.ieu luimeme, mais toute la matiere existe par le processus du tsimtsoum et ce n'est pas vulgariser ke de dire cela, mais c'est indiscutablement est concit a l'extreme....bien a toi