cest quoi emoboy t'as fait un voyage en Israel, t'as rencontre un rabbin bien barbu et là tu decouvres la vérité?

"J'ose esperer, que les partisans du rattachement de la Bande de Gaza ou de la Judee ou de la Samarie (ou des trois) trouveront vite des leaders moderes , aux arguments solides et a l'integrite irreprochable, parce que là..."


Oh mais il y en a.
Sauf que, comme par hasard, on n'en parle jamais... comme par hasard, les medias en dehors de la judée-samarie-gaza ne relaient jamais leurs déclarations... et toi, tu enfonces le clou en disant qu'ils n'existent tout simplement pas...

Agnes -c

pas la peine de me traiter de taré, je pense être quelqu'un de très conscient.

Original : faire un copier coller d'Internet n'apporte rien l'ami.C'est ton avis qui est
intéressant

Je conteste la sainteté de Jérusalem pour les musulmans.

La sourate du voyage nocturne (très discrète) n'est pas assez précise et ne donne aucune indication quant à la nature du voyage de Mahomet (si ce n'est la précision "la lointaine").

Or à cette époque on appelait Jérusalem Aelia (Illya chez les arabophones) , du nom donné par Hadrien au 3 eme siècle (Aelia Capitolina).Aucune autre indication.
Je trouve que cela est très très mince...Par ailleurs, la fameuse mosquée Al Aqsa N EST PAS le Dome du Rocher.Elle est située à l'extrémité est du Temple, vers la vallée des immondices.La revendication du Mont du Temple tombe également à l'eau.

Citée plus de 400 fois dans la Bible, Jérusalem ne l'est pas une seule fois pour le Coran."La Lointaine" est plutôt Médine, le Prophète n'est jamais allé au dela de cette ville.S'il est possible (sans toutefois être prouvé historiquement) que Mahomet et ses disciples se soient tournés vers Jérusalem, la décision de se tourner vers la Mecque MARQUE BIEN la séparation nette et distincte entre l'ancienne ville des Juifs et la nouvelle ville sainte des musulmans.C'est une rupture, d'ailleurs engagée lors des massacres de Mahomet sur les tribus juives d'arabie saoudite (notamment les Bnei Qtorah ou un truc du style).

Se baser sur un verset mal interprété pour revendiquer des martyrs, des morts, le sang des juifs ou leur passage par le couteau, moi j'appelle cela de la folie , oui de la folie pure et simple.


Continuons.


Certes les Omeyyades embellisent Jérusalem d'une façon dont on peut encore les louer aujourd'hui. Mais c'est pour une raison toute simple : Abd El Malek calife de Jérusalem est alors au 8ème siècle en opposition avec Ibn Zurbayr qui détient la Mecque et qui attire tous les musulmans (oui, puisqu'ils s'en contrefoutent de Jérusalem qui ne vaut rien à leurs yeux).Vieille tactique, on érige de superbes monuments pour attirer les fidèles (Grecs, Romains, et plus tard cathos feront pareil).

Par ailleurs , il espère toucher des droits de Douane sur les passants de la Mecque (on comprend ici l'impact économique de toute politique ...) et a donc besoin d'une capitale.


Arrivent les Abbassides.Outre le fait qu'ils laissent tomber complètement Jérusalem car ils savent bien qu'elle ne représente rien pour les musulmans (ils lui préfèrent Badgad et Damas), ils laissent également tomber les monuments superbes de la ville.

Et mon cher original, ma chère Agnes C, le déferlement de Hakim le calife fou quelques temps après sur Jérusalem (il pille tout et détruit le Saint Sépulcre, bute tout le monde dans la ville), ne me semble pas être un acte de reconnaissance de sainteté pour une ville que les musulmans n'estiment guère (Hakim était un fatimide, son ministre Daruzzi donnera notamment naissance au courant mystique druze).

Ensuite, croisades, royaumes chrétiens, puis Saladin parvient à reprendre Jérusalem sans pour autant en faire sa capitale (il a déjà le Caire et sait que la région est trop difficile), et à nouveau entremise des chrétiens (richard coeur de Lion et plus tard Frédéric II de Hohenstaufen , empereur romain germanique).

Les Mamelouks arrivent vers la fin du 13 ème siècle, repillent et remassacrent et redétruisent Jérusalem (puisqu'ils s'en contrefoutent également), et Baybars leur puissant sultan parvient à chasser les croisés.

Les Ottomans ferment la marche pour des siècles, et Jérusalem tombent dans l'oubli.


Brièvement résumée :

Jérusalem n'a JAMAIS occupé de place sainte pour les musulmans ni dans l'histoire (c'est plutot politique) ni dans la religion (se baser sur une pauvre sourate, merci).Les différentes dynasties musulmanes ne s'en souciaient guère, sauf l'intermède Ommeyyade et encore, c'etait plus pour le fric et pour le prestige que pour autre chose.


Alors Original et Agnes C , les Saints Inquisiteurs la, j'ai tout à fait le droit de contester la sainteté de Jérusalem pour les musulmans.Oui tout à fait le droit, je suis en démocratie et je peux critiquer une religion comme j'accepte qu'on discute la Bible ou les agissement discutables des Hébreux lors de leur Histoire.

Avant de violemment cracher sur ceux qui ne pensent pas comme vous et refusent la pensée unique,faites une petite prière en pensant à Torquemada, il vous entendra surement.

Lol agnes-c, oui bien sûr cinq "extrémistes" vont réussir à détruire un dome de 100000 tonnes, bousiller quinze mille palos à mains nue et reconstruire un temple direct


bien sûr, c'est tout à fait crédible...Ces juifs ont le droit de manifester leur mécontentement et leur refus de la reconnaissance de ce lieu comme lieu saint de l'islam, mais ce n'est ni habile ni approprié de le faire comme ca, c'est clair.

d'ailleurs c'est un contresens le coup de la "Mosquée Lointaine".Pourquoi?Parce qu'il n'y avait pas de mosquée à Jérusalem (bien sur, puisque l'islam venait de naitre).C'est donc une grosse contradiction.

Alors qu'une mosquée lointaine à Médine serait carrément plus plausible (parce que le Prophète s'y était rendu).