oui sorry pour Charles Martel , c'est effectivement 732.Mais de la a dire que c'est l'envahisseur, c'est faux, puisque les Sarrasins s'étaient enfoncé jusquà Poitiers.
Le problème, c'est bel et bien que ce territoire a été musulman et risque de le redevenir.

En tout cas moi , Blaze, je préfère la civilisation occidentale, même si elle connaît il est vrai parfois des excès.


Les bombardements en Lybie répondaient au attentats de Lockerbie, alors je me demande encore une fois qui est coupable dans cette affaire.


Je n'ai jamais dit que les gouvernements américains étaient des saints, loin de la, ils ont fait pas mal de conneries dans le passé, mais l'actuelle administration Bush défend une ligne face à l'expansion islamiste qui me convient tout à fait.

Le sexe (la polygamie bonjour , les harems!!!), le racisme (alors que le monde arabo musulman a pratiqué en premier l'esclavage des Noirs et continue à le faire en minorité, que tout non-musulman était considéré comme un dhimmi, et j'en passe...), l'impérialisme (miam celui d'Al-Quaeda, plus celui des Califats de Bagdad et du Caire , plus les almoravides et almohades, plus les versets du coran appelant au Djihad et à la conversion des non musulmans), l'amour de l'argent (Ben Laden aime pas le fric, c'est pour ca qu'il est milliardaire , lui et ses anciens potes les émirs qui se font des rolls en Or et en Ivoire pour déconnner)...Il me semble que le modèle islamiste n'est guère plus "idéal"....

Pis je préfère le McDonald à la décapitation, excuse moi.

Enfin ta réaction révisionniste sur le 11 Septembre (C Bush ou le Mossad nan?), outre le fait qu'elle me laisse sans voix, est d'une extrême dangerosité.Madrid, c'est Bush aussi???Casablanca???Istanbul???Karachi????Arrete de délirer sérieux.

par ailleurs ,c'est bien Abd el Rahman qui cherchait à envahir la Gaule, puisqu'il projettait de piller le sanctuaire de Saint Martin de Tours et de s'accaparer ses richesses. Charles Martel a donc contenu cette invasion et repoussé les Sarrasins au dela des Pyrénées.

Pourquoi me retournes-tu toutes les critiques que j'ai faites sur l'Occident en les appliquant sur la culture arabo-musulmane: la polygamie, c'est surtout en période de guerre pour pouvoir faire face à l'ennemi, quant aux harems, c'est une décadence et je la condamne autant que celle qui a lieu actuellement en Occident.
L'esclavage:je le condamne, je te rappelle que le premier muezzin de l'Islam était un ancien esclave Noir, et que les Musulmans ont lutté contre les arabes qui étaient polythéistes.
Le Jihad fi sabil Allah est l'effort sur le chemin de Dieu(je sais pas pourquoi tu dis Allah pour traduire car il n'y a qu'un seul Dieu pour les 3 religions), la conversion est une constante pour les 3 religions mais elle n'est en aucun cas une obligation(un verset du Coran dit:"Ceux qui ont cru, les Juifs, les Chrétiens et les Cabéens, ceux qui croient à Dieu et au Jour Dernier, ceux qui font le bien, voilà ceux qui trouveront leur récompense auprès de leur Seigneur").
Je ne défends pas Ben Laden mais moi si j'étais né riche, je me serais pas pris la tête en faisant la guerre, en vivant dans une grotte et en étant l'ennemi public n°1, il aurait pu mieux vivre s'il aimait vraiment l'argent.
Je pratique le négationnisme quant au 11 Septembre comme certains d'entre vous le font pour Sabra et Chatila.
Quant au fait que le prohète Muhammad a exterminé les tribus juives qui ne voulaient pas se convertir, on a pas la même version et tu prends des sacrés raccourcis pour me convaincre qu'il était antisémite(alors qu'il est descendant d'Abraham).
Après un attentat à Berlin, les Etats-Unis ont le droit de tuer des civils parce que de toutes façons c'est tous les mêmes ces bicots... Pourquoi ils attaquent pas Khadafi directement au lieu de tuer des femmes et des gosses puisqu'ils sont si forts ?
D'autre part, ils n'ont aucune preuve pour accuser le Colonel.
Pour Charles Martel, on n'a pas la même version, toi t'as la version Education Nationale française, qui est même prête à légitimer la torture en Algérie, pour ne pas salir le passé de la Douce France

Blaze, si je retourne ces arguments, c'est pour te convaincre que la civilisation occidentale vaut mieux qu'une civilisation complètement islamisée à la Taliban Style.

Le chemin d'Allah, comme je te le précisais, est un argument certes louable (pusique je reconnais la part importante de mysticime et d'iintelligibilité de l'Islam), mais hélas très peu employé aujourd'hui.Dans la bouche des islamistes, le Djihad est bel et bien la guerre sainte destinée à faire du Dar-Al Harb le Dar -Al Islam, à détruire les mécréants et les infidèles.Ce qui est d'autant plus dommage , lorsque l'on sait que le Coran dispose également de versets favorables aux monothéismes et que Mahomet avait une sympathie envers les Juifs, lui-même ayant probablement recu l'éducation de rabbins.

Le problème est que l'Islam actuel s'est trouvé corrompu par la doctrine Wahhabite, puis salafiste , qui loin de l'avoir modernisé , l'ont enfoncé dans des temps encore plus reculés.

Pour les tribus juives d'Arabie Saoudite, Mahomet leur laissa le choix entre l'apostasie (donc la conversion) ou la mort.Si il est vrai nombre d'entre elles purent négocier honorablement leur reddition (alors qu'elles mêmes étaient probablement des tribus arabes converties au judaïsme), la tribu des Bnai Kuraiza fut lachement exterminée (par décapitation), et nombre de juifs de Médine qui n'avaient pas entendu le message de Mahomet connurent le même sort.

Mahomet n'était donc pas antisémite, mais son attitude fut quelque peu ambigüe, alors qu'il s'était probablement inspiré du modèle hébraïque dans le Coran (ainsi l'interdit du porc).

Pour les livres d'histoire, ma version de Charles Martel ne me semble pas être erronée, d'ailleurs il faudra que tu m'expliques comment ce charmant monsieur a pu se retrouver envahisseur alors que l'expansion islamique battait son plein dans tout le Maghreb (rencontrant l'opposition farouches de tribus berbères) et en Espagne.

Pour la Lybie et Khadafi, moi les preuves me paraissent convaincantes, d'autant que les liens entre ce dernier et l'internationale terroriste de l'epoque (palestiniens, irlandais etc...) ont été maintes fois prouvés.

Enfin, la récente affaire du tollé d'un professeur qui avait déclaré que Mahomet s'était conduit comme un brigand pendant une partie de sa vie (ce qui est la vérité objective), et le traitement des croisades (où les infidèles sont clairement les musulmans), me semble être une preuve valable du traitement juste de l'histoire de l'Islam en France.

Pour Sabra et Chatila, Mjj a bien répondu.

Cependant, tu sembles vouloir refaire l'histoire à ta façon.Cela me semble dangereux.D'autant que dans le traitement de la presse actuelle , le monde musulman est clairement vu comme la victime et les USA les agresseurs.

Tu n'as donc pas trop à te plaindre.