Il est malheureusement coutume, de voir sur ce forum comme sur la scène internationale (bogoss la phrase n'empêche!), énormément de personnes qui se disent POUR la paix au PO. Cependant, il apparaît clair aujourd'hui que TOUT LE MONDE veut la paix, mais que personne ne l'entend de la même façon.
Sachant que l'arrêt de la colonisation est LA condition que revendiquent tous les mouvements d'activistes palestiniens pour une trêve indeterminée et un début solide des négociations.
Sachant que ce point n'est même pas au programme du gvt israelien, en fait c carrément l'inverse qui est prôné par les plus extremistes d'entre eux.
De plus, l'on a vu à quel point le démantèlement s'opérait de manière très controversée (seules les colonies sauvages, et très très peu peuplées étaient arrivées à être démantelées, et encore, il a fallu parfois des frictions entre l'armée et les quelques habitants et parfois même ces colonies étaient aussitot reconstruites).
Qui considère que l'arret de la colonisation, et le démantèlement des colonies est "le prix à payer" pour que des négociations sincères commencent entre le gvt d'abbas et celui de sharon?
Adlane.
Ancien utilisateur
" Sachant que l'arrêt de la colonisation est LA condition que revendiquent ... ... "
98% des territoires ont été proposé aux palestiniens sous Rabbin, puis sous Barak, la casi-totalité des "colonies" (deja jaime pas ce mot).
Dans la paix de Barak, seul ville restante israelienne était Maale Adumim, car elle comptait 40 000 habitants et il était hors de question de se séparer de cette ville.
Adlane, quand tu vois que les palestiniens refusent les 98% de la "Cisjordanie" actuel, la moitié arabe de Jerusalem, tu n'a pas compris leur objectif ?
Pour moi il est clair, et j'espere que le gouvernement ne fera pas de conneries contre de simples "promesses".
" ... tous les mouvements d'activistes palestiniens pour une trêve indeterminée et un début solide des négociations. "
Tu veux rendre toutes les colonies pour avoir de simples negociations en échange ??
Si nous devons "rendre" les "colonies", il y aura négociation AVANT.
Moi, je ne veux pas paraitre pessimiste, mais cette paix avec les palestiniens, je n'y crois pas.
Quand tu sais que les 80% soutiennent les mouvements terroristes, il te restent 20% pour esperer un truc ....
Aldane, je ne sais pas si tu as vu les logos des organisations terroristes, mais il y en a 31 de répertoriés, avec tous le meme logo !!
La terre d'Israel dessiné en vert (couleur de l'Islam) avec du sang et le logo de l'organisation sur Israel.
Alors moi quand je vois ca, je me demande ce qu'on va bien pouvoir faire avec des cas desespéré comme eux ...
[ Ps : j'essayerai de te retrouver le site ou ya le diaporama des organisations palestiniennes, c'est impressionnant et horribles pour le futur d'Israel ]
Ancien utilisateur
ADLANE: L'arret du terrorisme: le prix de la paix?
L'arret de la haine enseignée dans les ecoles palestiniennes: le prix de la paix?
Laquelle tu preferes??
Ancien utilisateur
Tu te trompes sur un point essentiel Adlane, en effet tu dis:
"Sachant que l'arrêt de la colonisation est LA condition que revendiquent tous les mouvements d'activistes palestiniens pour une trêve indeterminée et un début solide des négociations.
Sachant que ce point n'est même pas au programme du gvt israelien, en fait c carrément l'inverse qui est prôné par les plus extremistes d'entre eux."
Ou as tu lu une pareil absurdité ? tu vis dans une bulle, ou dans un monde parallele?
ça fait plus de 3 mois que Sharon a developpé son plan de retrait des territoires, à déclarer devant l'assemblé nationale israelienne (la knesset) qu'il s'engagait à demanteler les colonies en cisjordanie. Chose qu'il a commencé à faire avec le dementellement de plus de 30 colonies en un mois. Il a meme du envoyer l'armée pour deloger les irreductibles... Pourtant, cela n'a pas empéché les terroristes de recommecer à s'attaquer aux civiles quand bon leur chantait.
Quand a ce que dit Daninou sur le plan Barak, c'est un exemple particulierement interressant. En effet, Barak a proposé de restituer 98% des territoires de cisjordanie, et d'echanger les 2% restant contre 2% de territoires israeliens (la cause, est la presence d'une colonie tres importante et indélogeable sur cette portion). Arafar a refusé. Sur ce point tu me repondras qu'il a refusé pour d'autres raisons. Mais j'aurais alors une question:
POURQUOI ARAFAT N'A T'IL PAS FAIT DE CONTRE PROPOSITION, POURQUOI S'EST T'IL CONTENTE DE DIRE NON ET DE PARTIR.
Dans une négociation, on négocie a deux, ça fait 20 ans qu'israel propose, et qu'ARAFAT refuse, il serait temps que les palestiniens proposent eux aussi, et accepte des compromis.
J'en arrive a la meme conclusion que Daninou,... A savoir, qu'il faut sérieusement se poser la question de savoir si les palestiniens sont pret a vivre a cotés des israeliens, ou si ils n'ont qu'un but (celui qu'il affiche partout): LA DESTRUCTION PUREMENT ET SIMPLEMENT D'ISRAEL...
Ancien utilisateur
la terre des palestiniens est la jordanie !
Ancien utilisateur
vous savez quoi... si les arabes arretaient d'éssayer de nous éliminer chaque fois qu'ils en ont l'occasion, peut etre la paix aurait une chance...
Colonies ? Colonisations ? ce mot éxiste ?... arretez donc vos conneries, Israel a le droit de mettre ce qu'ils veulent sur les territoires qu'ils ont conquis alors qu'on éssayait de les éxterminer, quant a la population arabe, si elle n'aime pa l'idée de vivre en Israel, il y'a beaucoup d'autres pays arabes...
Ancien utilisateur
DANINOU, FRESHMIMI:
Concernant les propositions de Barak, voici une analyse da la situation par HENRY SIEGMAN, Directeur de recherches au Council on Foreign Relations , New York :
"Une réponse plus détaillée nécessite d'expliquer pourquoi M. Arafat a rejeté les propositions de M. Barak à Camp David. Celles-ci allaient très loin et, si le premier ministre israélien n'avait pas commis une série de bourdes insignes durant ses deux années de pouvoir, elles auraient sans doute représenté une base de négociations sérieuse pour la direction palestinienne.
Quand M. Barak arrive au pouvoir en mai 1999, il met de côté les négociations avec les Palestiniens et se concentre sur les tractations avec la Syrie. Première grave erreur. De plus, il informe M. Arafat qu'il ne mettra pas en oeuvre les redéploiements en Cisjordanie, pourtant acceptés par le gouvernement de M. Nétanyahou à Wye River. A deux occasions, il annonce le transfert de trois villages palestiniens limitrophes de Jérusalem à l'Autorité palestinienne, et deux fois il revient sur sa promesse. Il fait preuve aussi de complaisance à l'égard des colons et de leurs idéologues, attitude inconsistante avec ses objectifs affichés.
M. Barak poursuit l'extension des colonies juives dans la Cisjordanie et l'édification de logements juifs à Jérusalem, à un rythme plus rapide que sous le gouvernement de M. Nétanyahou. Il intensifie la construction d'importantes autoroutes en Cisjordanie, pour permettre aux colons de « contourner » les villes et villages palestiniens. Ces autoroutes, il faut le rappeler, avaient été prévues par M. Sharon dans les années 1970 pour diviser tout Etat palestinien en entités séparées, plus facilement contrôlables par l'Etat juif.
Tout ceci éroda la confiance des Palestiniens, et les rapports des services secrets mettaient en garde : la rue palestinienne était au bord de l'explosion. Quand M. Barak formula ses propositions à Camp David, il n'avait pas consulté au préalable M. Arafat. Il affirma, en outre, qu'elles étaient à prendre ou à laisser. Ajoutant l'injure à la provocation, il proposa la construction d'une synagogue sur le Haram al-Sharif, à côté de la mosquée Al Aqsa et du Dôme du rocher.
Une fois qu'Israël se sera retiré des territoires et que les Palestiniens disposeront de leur Etat, un accord sur les questions en suspens sera bien moins compliqué à obtenir. Les deux parties pourront alors s'accommoder des délais nécessaires à résoudre les problèmes en suspens, car l'occupation et la violence qu'elle suscite auront pris fin. "
Ancien utilisateur
Visiteur0
Ca fait 55 ans que le gouvernement, qu'il soit Israelien ou Palestinien, n'arrive pas a une paix.
55 ans !
Alors quand Barak propose ca, peu importe les "conneries" qu'il a pu faire.
Peu importe toutes les choses qui ont pu échoués dans le passé.
Les palestiniens aussi ont fait des conneries [ La plus grosse, avoir intégré Arafat dans leur gouvernement depuis 34 ans ]
Peu importe toute ces choses.
L'opportunité de faire la paix est venu.
L'opportunité pour les palestiniens d'avoir leur Etat est enfin arrivé.
L'opportunité de mettre fin au conflit opposant les deux peuples est arrivé !
Alors à ce moment là, dans la tête d'Arafat, il ne doit pas hesiter !
Il faut se rendre a l'evidence que nous eliminerons jamais les palestiniens (bien que nous en avons les moyens!) et que les palestiniens ne nous eliminerons jamais.
Il doit donc se dire que nous sommes "condamnés" à vivre cote a cote.
Il ne doit pas hesiter une seule seconde !
Mais bien sur, tu connais la suite.
Voila la différence de mentalité entre eux et nous.
PS : s'il te plait, la prochaine fois, essaye de poster des messages venant de toi, car c'est simple de lire un bon texte argumenté et de le balancer sur le forum en guise de reponse ...
Ancien utilisateur
Pour revenir au sujet initial cependant, voici un exemple précis de la politique de Sharon : une carte du mur dans la région de Qalkilya :
Pouvez-vous toujours prétendre qu'il y a un démantèlement de colonies dans cette région ? Qu'en pensez-vous des terres cultivables de Qalkilya et Habla, de la route qui les relie ? Que pensez-vous qu'adviendra des 45000 paléstiniens, où il y a déjà 67% de chômeurs ?
Ancien utilisateur
Pourquoi cherches tu des pretextes au terrorisme, ils veulent la disparition de l'état d'israel tout comme toi.
Voici ce que tu écrivais le 8 mai 2003 sur un autre forum :
"Pour conclure, oui, je suis pour un état palestinien, mais un état mixte où viveraient à égalité juifs et autres, me plairait
largement plus.Et ce ne serait pas qu'une marque de maturité de la part des dirigeants.Mais une concrétisation, du concept d'amour, et de recherche de paix que Dieu prône à travers les religions"
Et pourquoi pas l'inverse ? pourquoi les juifs en palestine et pas les arabes en israel ? si tu prones un état unique.
As tu déjà été en Israel adlane ? je crois que ce serait vraiment utile à ton apprehension du probleme
