""Muzevi incite souvent à l'auto-critique, ce qui est certainement utile. Il oublie juste de dire que l'auto-critique est non seulement autorisée mais permanente en Israël comme en diaspora.
Cette même auto-critique est passible de la peine de mort chez la plupart des voisins d'Israël.
""
________Là dessus on est tout à fait d'accord Gould
L'auto critique est nécessaire et fort heureusement ce droit existe en Eretz et en Europe (certaines régions du moins...)
Joss-13
- ''trouver que des civils (en l'occurence des israeliens juifs), puisse se faire lyncher à mort (comme c'est déjà arrivé), puisse etre rigolo, me parait dramatique et inhumain..''
Meuh nan...
Moi je trouve simplement rigolo le contraste décrit par notre rav bien-aimé : "un juif reflechit a 2 fois avant d'entrer dans la plupart des villages ou des villes arabes, alors que les arabes se promenent sans crainte dans les villes et villages juifs"
Comme si les juifs avaient quelquechose à se reprocher...
;-)
- ''Je persiste à dire qu’il est aberrant au sens fort du terme d’avoir choisit une personnalité fondamentalement anti israélienne au point de dire que Israel est un régime nazi, pour, en un certain sens faire l’arbitre, ou en tout cas s’occuper des Droits de l’Homme dans ce conflit.
Il faut rappeler quand même que le nazisme a été la plus grande insulte aux Droits de l’Homme de toute l’histoire de l’humanité.''
Joss-13,
L'honnêteté intellectuelle t'oblige aussi à rappeler que depuis 60 ans, Israël foule aux pieds toutes les résolutions de paix de l'ONU tout comme Hitler foulait aux pieds celles de la SDN.
La comparaison historique de M. Richard Falk est donc tout à fait pertinente.
:-)
- ''Alors pourquoi ne pas s’offusquer de la nomination à ce poste de ce richard falk… ????''
Mais tout simplement parce qu'il est juif, cher Joss-13.
Tout comme son frère le lieutenant Colombo, lol.
- ''C’est pour moi totalement scandaleux. Ce n’est diront certains qu’un scandale de plus..
Je pense qu’on a pas le droit de s’endormir, et de ne pas dénoncer un fait comme celui-ci.''
L'ONU n'est pas la France, cher Joss-13...
En France, si Richard Falk avait été sous-préfet de Charente-Maritime, on l'aurait démis de ses fonctions et on aurait brisé sa carrière.
On ne peut que se réjouir de la liberté d'expression qui prévaut au sein de l'ONU.
:-)
Chers amis sionistes,
L'ONU n'est pas votre ennemie.
En effet, la devise de l'ONU n'est-elle pas tirée de vos propres textes sacrés ?
Isaïe 2,4 : " De leurs épées ils forgeront des socs de charrue et de leurs lances des serpettes. Un peuple ne tirera plus l'épée contre un autre peuple, et l'on n'apprendra plus l'art des combats "
http://www.lamed.fr/seminars/worldperfect%20Lamed/wp04n20.htm
L'ONU ne souhaite pas autre chose que la réalisation de cette prophétie, mes amis.
:-)
Gould,
Il ne s’agit pas que de la guerre de l'image, mais aussi plus largement de la désinformation. L’ensemble représentant un système de propagande bien huilé.
Je comprends l’ironie que tu mets à dire qu’un bon juif ici est un juif antisioniste.
Je ne crois pas que la bonne attitude consiste à baisser les bras.
Il nous appartient aussi de rétablir la vérité, à nous juifs de diaspora et également à toute personne non juive honnête, et digne, (est-ce trop demander ) .
Se contenter du « bien faire et laisser dire » me paraît inadapté, et dangereux, c’est une négligence grave.
Gould, Je connais tes prises de positions, je les trouve admirables, d’autant que cela fait plusieurs années que tu es là, à systématiquement contrer cette déformation de l’info. Je n’ai donc pas de leçon à te donner bien sûr.
Juste à souligner que cette propagande mise en œuvre, par essence ne s’arretera pas d’elle même au contraire.
Car il s’agit bien d’une propagande, contrairement à ce que veulent faire croire, certains antisionistes « bien pensants », le plus souvent gauchisants, et pseudo humanistes.
Le malheur est que ceux-ci (en tout cas une certaine frange) ne sont parfois même pas conscients qu’ils sont victimes d’un lavage de cerveau.
Il faut dire que nos médias se sont aussi laissés entraîner dans cette propagande.
Il faut dire qu’il y a eu des assassinats en masse dans nos pays, le 11/09, les attentats de Londres de Madrid et j’en passe… Il faut trouver sinon des coupables, des responsables… A qui la faute s’interrogent certains.
Il y a une thèse qui soutient qu’Israel et les juifs ont fomenté les attentats du 11/09. Ben voyons !!!
La tentation n’est pas moins forte aujourd’hui, qu’elle ne l’était en Europe dans les années 30, ou avant en Russie lors de l’assassinat du Tsar, pour ne prendre que 2 exemples parmi d’autres.
Pourquoi le serait-elle ?
La « modernisation », ne l’empêchera pas.
La communication à outrance joue encore plus pour les propagandistes.
L’information est dénaturée, dès sa source. Les reporters ne sont pas libres. Ils ne sont pas seulement « priés » de diffuser un certain message, ils sont aussi menacés. Ceux qui s’en vont sont remplacés.
Voici un message reçu par un journaliste reporter basé à gaza ( un palestinien) – c’est un exemple parmi d’autres- :
“ Je suis Eyad Al Baba,
Peut-être ne me connais-tu pas, mais je jure par Dieu que je vais t’exécuter. La montagne ne rencontre pas la montagne mais les hommes rencontrent les hommes. Le destin a semble-t-il décidé de ton sort. Je n’aime pas parler beaucoup, aussi, attends-toi à des actes et pas seulement des mots. Aussi loin que tu puisses fuir, je te retrouverai. Jabari [2], les cousins [3], et tu sais comment on va t’avoir. »
http://menapress.com/article.php?sid=2034
La désinformation, et pire encore l’incitation à la haine du juif et d’Israel, sont une institution dans les pays musulmans, notamment du moyen orient, et cela n’émeut personne…!!!!
Doivent –elles gagner l’Europe?
On forme son opinion par rapport aux informations qu’on reçoit (entre autres).
La désinformation est parfois grossière :
les mises en scène filmées, durant les intifada, le supposé mort recouvert d’un linceul sur une civière qui tombe de celle ci puis se relève tout seul.. le tout devant les cameras.. l’affaire aldura.. et bien d’autres).
Cette désinformation est parfois plus subtile et pour autant, plus insidieuse car plus difficile à décryptée.
La déformation du sens des mots qui va de confondre un militant avec un milicien armé, à confondre un terroriste avec un résistant.
Ces confusions, si elle sont répétitives (et elles le sont !), finissent par inverser les roles….
Qui sont les victimes ??? ceux les civils de sderot qui se reçoivent des kassam quotidiennement depuis plusieurs mois et années, … ou ceux qui les tirent, et qui bien sûr subissent des représailles.
…ah .. il est clair que lorsque les Israéliens recevaient des kassam sans réagir (pendant de nombreux mois), personne n’en parlait… c’était « normal »..
mais des lors qu’ils se défendent, et répliquent, on leur fait endosser le rôle d’agresseur, sanguinaire, oppresseur, nazi et j’en passe..
aujourd’hui à force de dénaturation des perceptions , on en vient à penser, et parfois dire …. : « « « l’armée surpuissante tsahal tue des pauvres palestiniens » » » , ou au mieux des « « « militants palestiniens » » » (habituellement le mot militant est exclusivement réservé pour une cause « noble » et de façon pacifique ex .: militant féministe, des droits de l’homme, contre la vivisection, pour l’écologie etc etc)… sinon ce sont des miliciens armés ou pire, des terroristes lorsqu’ils tuent délibérément et de façon ciblée des civils. Ce qui est le cas du hamas du hezbollah du djihad islamique etc…
Il n’appartient pas qu’à Israël de se défendre, sur le terrain de la désinformation. Cela peut le cas échéant nous incomber.
J’invite tous les vrais honnêtes gens à le faire.
1/Tu nous dis, golois, que tu « trouves simplement rigolo le contraste décrit par notre rav bien-aimé : "un juif réfléchit a 2 fois avant d'entrer dans la plupart des villages ou des villes arabes, alors que les arabes se promènent sans crainte dans les villes et villages juifs"
Comme si les juifs avaient quelque chose à se reprocher... »
ce n’est pas plus drôle que le fait de ne pas se sentir en sécurité quand on traverse une banlieue « racailleuse » en région parisienne ou à marseille…
Mais peut-être va t on me gratifier de cette habituelle litanie qui explique, excuse, et finalement justifie, qu’une racaille puisse rayer la voiture d’un citoyen lambda, voler son autoradio, crever ses pneus et l’agresser pour finalement lui voler son portefeuille, en arguant que cette attitude est le résultat et la faute de la société qui a amener cet individu, à devenir une racaille… et que finalement ça n’est que justice…
2/ tu dis, golois : « L'honnêteté intellectuelle t'oblige aussi à rappeler que depuis 60 ans, Israël foule aux pieds toutes les résolutions de paix de l'ONU tout comme Hitler foulait aux pieds celles de la SDN.
La comparaison historique de M. Richard Falk est donc tout à fait pertinente. »
si cette remarque (ton raisonnement) te paraît réellement pertinente, golois, alors je comprends mieux tes positions. Tu viens de nous gratifier d’un parfait syllogisme, digne d’un gamin de cm1 (et encore… pas une flèche). No more comment.
3/ en parlant de richard falk, tu enchaînes… : « Mais tout simplement parce qu'il est juif, cher Joss-13.
Tout comme son frère le lieutenant Colombo, lol »…
ah bon ? richard Falk est juif ?? et tu le tiens d’où golois ..? tu connais sa maman ? son papa ?..
Se servir de l’argument qu’untel est juif pour donner plus de poids à ses propos anti-juif, est déjà malhonnête .
Mais, de surcroît et dans ces circonstances, affirmer qu’il est juif alors qu’on ne le sais pas réellement, est encore une circonstance aggravante à cette malhonnêteté …
4/ comme d’autres, golois tu confonds liberté d’expression et droit de diffamation lorsque tu écris :« On ne peut que se réjouir de la liberté d'expression qui prévaut au sein de l'ONU. », lorsque son haut responsable compare israel à un régime nazi.
5/ et tu finis en apothéose :
« Chers amis sionistes,
L'ONU n'est pas votre ennemie.
En effet, la devise de l'ONU n'est-elle pas tirée de vos propres textes sacrés ?
Isaïe 2,4 : " De leurs épées ils forgeront des socs de charrue et de leurs lances des serpettes. Un peuple ne tirera plus l'épée contre un autre peuple, et l'on n'apprendra plus l'art des combats ". »
Si tu étais un tant soit peu honnête golois, et que tu veuilles te prévaloir d’une crédibilité minimale tu rappellerais que l’état d’Israel dès sa naissance en 1948 n’a dû apprendre et maîtriser l’art du combat QUE pour SURVIVRE.
C’est ce qu’on nomme la légitime défense. C’est aussi une notion importante dans nos textes sacrés.
muzevi,
vous imaginez bien que j'ai deja eu l'ocasion de debattre a propos d'israel des dizaines de fois mais je dois dire que je n'ai jamais rencontre de logique argumentaire semblable a la votre.
Resumons: vous accusez israel de pratiquer l'apartheid, donc la discrimination entre ses cityens juifs et arabes. Je pretends que c'est faux et vous me repondez: 'vous n'allez quand meme pas pretendre qu'israel ne pratique pas une politique discriminatoire?!" Ben si justement. Alors vous repetez 10 fois votre 'argument' pensant sans doute le rendre ainsi plus efficace : "vous n'allez pas pretendre qu'israel ne bafoue pas leur vie privee? ne rentre pas chez eux comme dans un moulin?" etc...
Voyons, comment vous expliquer? Si j'accuse votre pere d'etre un voleur et que vous, legitimement, vous exigez des preuves ou des excuses, je ne peux quand meme pas m'en tirer en repliquant: "vous n'allez quand meme pas pretendre que votre pere n'est pas un voleur!" Est-ce que vous saisissez que ce n'est pas un argument?
Sur le fond: vous croyez vraiment que le gouvernement pourrait ainsi, comme vous dites, "bafouer leur droit a la vie privée, rentrer chez eux comme dans un moulin, se servir de leurs cuisines comme d'un mirador" (vous avez dit 'mirador', muzevi?), sans que les associations des droits de l'homme ne saisissent la haute cour, sans que la presse s'en mele, sans que l'opinion reclame la demission des gouvernants?! Mais de quel pays croyez-vous donc parler? De l'arabie seoudite? de l'iran? de la syrie? du califat de gaza?
A moins que vous ne confondiez (volontairement?) les citoyens arabes israeliens et les arabes vivant en Judee-Samarie sous l'Autorite palestinienne.
Dans ce cas, vous devriez relire l'histoire de la derniere decennie. Allez, rien que pour vous faire plaisir, je vous resume tout ca: en vertu des fameux accords d'oslo, les israeliens se retirerent de TOUTES les villes arabes et de la quasi totalite des villages arabes de judee et de samarie. Plus de controles, plus d'arrestations, 90% de la population arabe est "liberee" de "l'occupation israelienne" et elit un gouvernement arabe dirige par arafat.
Puis un jour arafat decide que ses interets ou ceux de son peuple passent par une nouvelle intifada. C'est l'epoque des grands attentats suicides organises ou encourages par arafat et ses collegues. Israel se retient et compte ses morts. Jusqu'au jour de pessah 2002 ou des juifs sont massacres en plein seder a natanya. Israel decide alors de reprendre le controle partiel de la situation et du terrain pour faire le boulot qu'arafat (et aujourd'hui abou mazen) ne fait pas. D'ou les perquisations, controles et arrestations o combien justifies et qui reduisirent considerablement les degats du terorisme.
Pouvez vous m'expliquez, mon cher muzavi ce que l'apartheid vient faire la dedans. (je vous en prie , evitez moi le 'vous n'allez quand meme pas pretendre' . Prouvez vos accusations par des faits precis et verifiables ou excusez vous)
Monsieur les Rabbin dit:
""Pouvez vous m'expliquez, mon cher muzavi ce que l'apartheid vient faire la dedans. (je vous en prie , evitez moi le 'vous n'allez quand meme pas pretendre' . Prouvez vos accusations par des faits precis et verifiables ou excusez vous)"""
alors je commence mais je demande à ne pas etre censurer , vous me demandé des explications ou des excuses je vais peut etre faire les deux ..
"""________La justice militaire israélienne accusée de bafouer les droits des Palestiniens
*
Mon, 07 Jan 2008 14:12:21 GMT
Selon le rapport d'une ONG israélienne, les tribunaux militaires ont jugé, depuis 1967, plus de 150 000 Palestiniens, en ignorant le plus souvent les règles élémentaires de la justice.
Michel Bôle-Richard rapporte sur Le monde
Depuis l'occupation de la Cisjordanie par Israël en 1967, les tribunaux militaires ont jugé plus de 150 000 Palestiniens en ignorant, la plupart du temps, les règles élémentaires de justice et des droits de l'homme, selon le rapport publié, dimanche 6 janvier, par l'organisation Yesh Din, intitulé "Poursuites d'arrière-cour". Pendant plus d'un an, des membres de cette ONG ont assisté à plus de 800 audiences. Ils ont dressé un bilan atterrant de la justice militaire dans les territoires occupés. (...)
de Michel Bôle-Richard vue dans la presse en ligne (Le monde)
_________autres points de vue
Une des raisons principales du mal-être de l'Etat d'Israël est sans aucun doute le statut d'impunité
dont il jouit, ou plutôt dont il souffre. Tel un enfant qui est conscient de commettre des bêtises de plus en plus graves et que personne ne rappelle à l'ordre, Israël est en manque de limites, et se sent entraîné dans le cercle infernal de la répression - représailles - répression et l'escalade de violence produite par 35 ans d'occupation.
L'application de sanctions contre un Etat qui bafoue le droit et viole les résolutions de l'ONU n'est pas seulement un acte de justice envers ses victimes. C'est aussi un moyen de lui imposer des limites et rappeler la différence entre le bien et mal, pour parler comme George W Bush, entre la loi et ce qui est hors la loi.
C'est ce qu'a compris le Parlement européen quand il votait, à une très large majorité et toutes tendances confondues, le projet, soumis par le groupe parlementaire de la Gauche unitaire européenne, de suspension de l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël.
Cette résolution ne doit pas être comprise uniquement comme l'application stricte de l'accord qui stipule le respect des droits de la personne par les bénéficiaires de cette coopération, mais comme un rappel à un principe élémentaire : il n'y a pas de droits sans devoirs, il n'y a pas de privilèges pour qui se situe hors la loi. Des dizaines de résolutions du Parlement européen sont systématiquement violées par l'Etat d'Israël, de nombreuses demandes de l'Union européenne sont cyniquement ignorées par son gouvernement : pourquoi l'Europe devrait alors continuer à donner un statut commercial privilégié à qui ne cesse de répéter que seuls les Etats-Unis comptent dans l'arène internationale ?
L'exécutif européen reste, dans le mécanisme consensuel qui le régit pour l'instant, l'otage d'une minorité de pays qui refusent toute forme de pression sur l'Etat d'Israël. C'est donc au tour des Etats membres de prendre leurs responsabilités, et de traduire par des actes forts et responsables leurs propres déclarations de principe, ainsi d'ailleurs que le vote du Parlement. Et si les Etats tergiversent, c'est aux citoyens de jouer, comme l'ont montré les enseignants de l'université Paris-VI. Ce faisant, ils n'appliquent pas seulement la décision démocratique des élus européens, mais font preuve d'un engagement citoyen et de responsabilité envers tous les protagonistes du conflit qui déchire le Moyen-Orient. Il faut le dire et le répéter : des sanctions contre Israël ne sont pas un acte hostile envers le peuple israélien, mais au contraire, l'expression d'un sens de la responsabilité envers un Etat qui devient victime de sa puissance. Et de son impunité.
Il y a évidemment ceux qui croient aider le peuple israélien en défendant inconditionnellement tous ces méfaits, et dénoncent violemment tous ceux qui croient juste de dire non aux crimes commis par l'Etat hébreu, voire d'exiger que ceux-ci soient sanctionnés. · ceux-la on ne peut répliquer qu'en dénonçant à la fois leur manque de boussole morale et leur irresponsabilité face a l'avenir de la petite minorité juive dans le Proche-Orient arabe.
Mais il y a aussi ceux qui, tout en ne taisant pas leur critique de l'occupation et de la colonisation israéliennes et des crimes commis par l'armée coloniale, dénoncent les sanctions, et plus particulièrement celles prises dans le domaine de la recherche scientifique et de la coopération inter-universitaire. Quatre arguments étayent leur critique :
Premièrement, ils dénoncent le " boycott des universitaires israéliens ", alors que les motions discutées dans de nombreuses universités d'Europe et d'Amérique du Nord ne parlent pas de boycott, mais de suspension d'accords qui donnaient des privilèges aux institutions de recherche israéliennes. Ces motions demandent de mettre fin à ces privilèges, tant que l'Etat d'Israël continue a violer les résolutions de l'ONU et les conventions internationales telles que la quatrième convention de Genève.
Deuxièmement : pourquoi seulement Israël ? N'est- ce pas le signe d'un antisémitisme plus ou moins conscient ? Cette accusation est évidemment fausse : l'Afrique du Sud a été l'objet de sanctions, voire d'un boycott, y compris dans les domaines sportifs et universitaires, la Grèce des colonels a subi des sanctions populaires, de même que l'Espagne franquiste. De même, des mesures ont été prises, dans certaines universités américaines au moins, contre la Russie, pour dénoncer la répression anti-tchétchène.
Troisièmement : pourquoi sanctionner les universités qui sont à l'avant-poste du combat pour la paix et les droits des Palestiniens ?
Cette critique est révélatrice des préjugés de ceux qui la soulèvent : aucun fait ne confirme cette affirmation, car les universités ont, malheureusement, été totalement silencieuses sur la violation des droits de la personne dans les territoires occupés, et les attaques systématiques contre le droit d'étudier et contre les institutions scolaires. Ce qu'une telle contrevérité révèle en fait c'est le racisme de ceux qui la défendent : c'est le peuple qui est raciste, qui viole les droits de l'homme ; les intellectuels eux seraient, par définition, la conscience critique d'Israël, et nul n'a besoin de preuves matérielles pour étayer cette affirmation.
Quatrièmement : des sanctions porteraient atteinte à la coopération universitaire israélo- palestinienne. Autre contrevérité : non seulement la coopération (très limitée) entre universités israéliennes et palestiniennes a totalement cessé dès l'an 2000, et sans qu'aucun institut israélien n'ait fait quoi que ce soit pour permettre la reprise d'une telle coopération, et ce au moment ou les institutions scolaires et universitaires palestiniennes étaient attaquées comme " bases du terrorisme ", mais, ce qui est encore plus grave, aucune initiative, aucune motion, aucun appel n'ont émané des universités israéliennes pour dénoncer les obstacles immenses que l'armée d'occupation place devant l'activité scolaire palestinienne, du jardin d'enfant à l'université.
Parmi ceux qui, en Israël, se battent contre la violation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés, y compris contre les atteintes systématiques au droit à l'éducation, il y a de nombreux universitaires.
Non seulement, ils ne parlent pas au nom des institutions dans lesquelles ils travaillent, mais sont menacés de sanctions et d'exclusion, comme l'a montré l'affaire Ilan Pappe, l'été dernier. Et ils soutiennent les sanctions exigées par leurs collègues européens, pour le bien, y compris, de leurs propres universités.
Si tous ceux qui dénoncent en France la prise de sanctions contre les institutions israéliennes s'étaient mobilisés pour défendre le droit inconditionnel des Palestiniens à l'éducation, et avaient exercé une pression efficace en ce sens, il est vraisemblable qu'il n'aurait pas été nécessaire de prendre une mesure aussi controversée.
Contrairement a ce que voudraient nous faire croire Claude Lanzman, Alain Finkielkraut et autres, le débat n'est pas entre boycott et soutien à la coopération scientifique israélo- palestinienne, mais entre défense du droit à l'éducation pour tous et l'impunité pour les criminels et leurs complices.
Michel Warschawski
Journaliste israélien, cofondateur du Comité de solidarité avec l'université de Bir Zeit.
Dernier ouvrage paru : Sur la frontière, Stock, 2002
_________PUIS pour finir je vous retranscrit la "lettre ouverte "" de MAURICE SITBON sur le Blog de notre ami Centriste Francois BAyrou
""Mr bayrou, j écoute ces derniers temps avec intérêt toutes vos remarques et vos idées et même si je ne suis pas proche de votre parti (je suis de gauche) je commençais vraiment a penser que vous êtes le candidat qui incarne le mieux l idée de justice, de vivre ensemble, de respect du droit et d écoute de la population.
Cependant, je viens d être profondément déçu de vos dires sur le plan international, notamment concernant le proche orient et l iran. Je ne suis pas un soutien infaillible au gouvernement iranien cependant je voudrais juste qu on m explique d ou vient cette idée selon laquelle l Iran n aurait pas le droit de se doter du nucléaire civil mais aussi militaire car il me semble que bon nombre de pays ont l arme atomique notamment israel , hors en quoi certains pays pourraient l avoir et d autres non. Est ce un élan de colonialisme? du racisme? Jusqu a maintenant le seul pays ayant utilisé l arme nucléaire contre une population avec autant de dégâts reste les États unis, qui sont soi disant les représentants du monde libre et du bien. Pour ma part, je préconise que personne ne l ait et que la paix soit assurée partout, mais dans ce contexte la pourquoi certains oui et d autres non , au nom de quoi?
Aussi, j ai été déçu par votre victimisation encore une fois d Israel, alors qu il est le pays oppresseur d un peuple palestinien, d abord colonisé, poussé a l exode, puis dépossédé de ses terres, et maintenant emmuré et asphyxié, sans parler de touts les exactions quotidiennes commises par l armée israélienne d occupation. Je suis d origine juive, je sais� ce qu ont connu mes aïeuls dans les camps, c est pourquoi je me refuse de� soutenir la même chose ou du moins la même dynamique a l égard du peuple palestinien. J ai� honte d être lié al un état (israel) qui bafoue le droit international comme aucun autre état ( aucune resolution onusienne ou tres peu est respectéé par� israel)� et qui commet une telle grande injustice a l egard du peuple palestinien. Vous parlez des francais d en bas qu on entend pas� , je dis qu il y aussi� des peuples du monde qu on ne regarde meme pas et qu on ecrase, et je pensais que vous seriez plus disposés a defendre ca, avec moi , pour� un monde� en paix car juste..
Je vous invite a venir en palestine occupée VOIR et ECOUTER ce que subit le peuple palestinien, et quelle injustice !!!!
Le respect du droit international par l Iran comme par Israel, et� arretez les deux poids deux mesures �
Je ne suis pas d obedience marxiste, leniniste ou extreme gauche , et pourtant ce sont les seuls a l heure actuelle qui defendent le droit international et son application par israel, ils sont aux cotés des peuples opprimés, c est pourquoi mon vote passera de bayrou a pcf, verts ou lcr car le monde a besoin de chefs d etat qui defendent la paix mais la paix juste
Salutations
Maurice Sitbon
Collectif de juifs pour une paix juste.
Evidemment cà change du discour de Kahaniste endurcis celà ...
Alors oui Mr le Rabbin , Je m'excuse !
Je m' excuse de ne rien faire
je m'excuse de ne pas vivre là , pour mieux encore denoncer et ""remedier"" a ces problemes
Je m'excuse de etre lache et de preferer mon confort moelleux à la dure realitée des pierres et de la ""no future"" qui prevaut las bas
Je m'excuse enfin de vous manquer de respect en vous disant que vous manqué de courage en en voyant pas ou ne voulant pas voir celà
salutations
Muzzie,
à propos de tes références (Michel Warschawski, entre autres), je t'invites à lire cela
http://www.primo-europe.org/showdocs.php?rub=9.php&numdoc=Do-295149364
et fait donc une petite recherche sur Michel Warschawski pour savoir sur quels genres de sites il apparait.
Muzzie,
autre lecture conseillée
http://www.libertyvox.com/article.php?id=124
A propos du Conseil des droits de l'homme à l'oNu
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/04/24/le-cauchemar-annonce-de-durban-ii-par-caroline-fourest_1038054_3232.html
petit extrait:
" Par un formidable tour de passe-passe, les prédateurs des droits de l'homme et de la presse ont réussi à transformer l'ONU en un tribunal grotesque, où les accusés siègent désormais sur le banc des juges. Mère de la Déclaration universelle des droits de l'homme, la commission était déjà largement discréditée, notamment depuis la présidence libyenne de 2003. Le Conseil des droits de l'homme - qui la remplace depuis mai 2006 - était censé rectifier le tir. Grâce au système des quotas régionaux et de vote bloqué, les Etats les plus répressifs se sont taillé la part du lion. L'Organisation des pays de la conférence islamique a placé dix-sept de ses membres, soit un tiers des sièges. Dès la première séance plénière, le ministre iranien des affaires étrangères fixait pour priorité de lutter contre "la diffamation des religions, particulièrement du message divin de l'islam, et de faire cesser son dénigrement".
"
AVI44
tu te doute bien que LibertyVox et PrimoEurope , ne sont évidemment pas mes lectures habituelles ,mais j'ai lu avec intérêts les idées qui y transparaissent
ET quand au sujet de Michel Warschawsky
voilà ce que Wilkepedia en dit:
Biographie
Michel Warschawski en juillet 2005.
Fils du grand-rabbin Max Warschawski, Michel Warschawski passe ses premières années à Strasbourg. Il décide à 16 ans de partir pour Jérusalem où il entreprend des études talmudiques. En 1967, il adhère au mouvement trotskiste antisioniste Matzpen aujourd'hui disparu. Il crée en 1984 le Centre d'information alternative (AIC), qui rassemble plusieurs mouvements pacifistes israéliens et organisations palestiniennes. En 1989, il est condamné à vingt mois de prison ferme pour « prestations de services à organisations illégales », pour avoir imprimé des tracts relatifs à l'organisation palestinienne Front populaire de libération de la Palestine de Georges Habache qualifiée de terroriste par Israël. Depuis lors, il continue son activité au sein de l'AIC. Il donne, entre 2003 et 2005, une série de conférences sur le conflit israélo-palestinien dans une vingtaine de grandes villes françaises et leurs banlieues (centres associatifs, écoles) avec Dominique Vidal du Monde diplomatique et Leïla Chahid, déléguée générale de la Palestine auprès de l'Union européenne. La présence de ces intervenants au sein d'établissements publics crée une polémique, notamment à travers des tribunes dans Le Figaro ou France-Israël et les réunions sont interdites dans les établissements scolaires.
Sur l'État bi-national
L'idée d'État bi-national que Warschawski défend consiste à souhaiter que les peuples juif et arabe cohabitent et co-gouvernent un même État.
Michel Warschawski à qui l'on demande s'il est attaché à l'Etat d'Israël, déclare, en 2005, qu'« il aime Israël comme on aime l'enfant d'un viol. On ne peut en vouloir à l'enfant des circonstances de sa conception. »
Mais je te rassure AVI44
je lis aussi avec intérêt aussi bien Warchawsky , Shahhak ou Ilan Greilsammer , hétéroclite dit tu?