Contre-Nature

Voilà souvent le premier discours que l'on entend. C'est le plus simple, le plus vide de sens et un des plus faciles à contrer. Il ne s'agit en effet que d'une formule lancée sans réflexion profonde à son sujet. Première remarque : cette expression n'est utilisée que pour l'homosexualité, ceci permet de dire qu'on ne peut en faire une référence, une échelle de valeur séparant ce qui est acceptable de ce qui ne l'est pas. Si c'était le cas, l'homosexualité serait donc le seul comportement qui soit inacceptable... puisque c'est le seul comportement qualifié de tel. Ce n'est évidemment pas l'avis des homophobes en général : il y a pour eux souvent une multitude d'autres interdits.

Que signifie "contre-nature" ? Deux significations principales distinctes :

Ce qui n'est pas naturel
Ce qui s'oppose à la nature
Ceux qui pensent que l'homosexualité n'est pas naturelle et donc qu'elle est un fruit de la perversion/l'intelligence humaine se trompent. La première raison, basique, est que l'homosexualité n'est pas un caractère exclusif de l'humanité puisque elle se retrouve abondamment dans le monde animal. Lire à ce sujet Corydon d'André Gide. De plus, une partie des homosexuels a ressenti cette attirance dès le plus jeune age, avant que les désirs véritablement sexuels ne se fassent sentir, preuve que l'homosexualité ne peut être réduite à une perversion volontaire du désir (puisque le désir vient plus tard). Si l'on en croit la grande fréquence de ces désirs à l'age de l'adolescence - ce que chacun s'accorde à reconnaître - on se demande comment un fait si répandu, si partagé, puisse ne pas être naturel.

Il est à noter que ceux que l'homosexualité effraie le plus semblent craindre sa "prolifération", comme si ce désir était possible et/ou commun à chacun et que si on venait dans nos sociétés à mieux l'accepter et donc à moins le refouler, il se développerait formidablement. Ce curieux point de vue affirme non seulement que l'homosexualité est naturelle mais aussi qu'elle est en plus universelle ! Et ce ne sont pas des homosexuels affirmés (qui peuvent être soupçonnés de partialité) qui le proclament, mais des personnes qui la craignent... Une réalité est mise à nue ici : les personnes qui craignent le développement massif de l'homosexualité ont probablement une sexualité ambiguë. En effet, celles dont l'hétérosexualité est certaine ne peuvent imaginer sérieusement qu'elle disparaisse "à cause" de l'acceptation de l'homosexualité. Si leur désir était exclusivement hétérosexuel, pourquoi craindrait-il sa disparition au profit de l'homosexualité ?

L'homosexualité s'oppose-t-elle à la nature ? Bof ! Pas plus que tout acte sexuel pris sous contraception. Pas plus que la chasteté qui est bien une autre lutte contre-nature.

Il m'est arrivé une seule fois de rencontrer quelqu'un qui affirmait que l'homosexualité est contre-nature et que l'avortement ne l'est pas. Chacun jugera. Dans le même ordre d'idées, on a le droit de s'interroger sur ce qui est plus contre-nature de l'homosexualité (naturelle) ou de la contraception en général. Seuls ceux qui sont contre la contraception peuvent tenir ce genre de discours. Cela réduit évidemment le nombre d'homophobes... Je ne parle évidemment ici que des homophobes de bonne foi.

Enfin, cette formule est souvent opposée à l'homosexualité par des personnes très attachées à une morale stricte, principalement dictée par les religions. Or les religions, comme l'éducation en général, vise à apprendre à chacun les principes de la vie en société, du respect de l'autre - principes qui ne semblent effectivement pas innés - et donc à maîtriser les réflexes individuels, égoïstes, naturels, spontanés. Les religions vont jusqu'à interdire toute sexualité hors mariage ou dont la finalité est uniquement la satisfaction des sens. Ainsi peut-on parler d'un apprentissage contre-nature ! La sexualité est bel et bien un chose toute naturelle, la réfréner à tout prix mérite cette qualification. Toute éducation vise justement à contrer nos réflexes naturels (regardez donc des enfants en bas âge : ils ne font que ce qu'ils veulent et sont parfois violents envers leurs camarades), à lutter contre notre nature. Alors qu'on ne vienne pas nous dire que contrer la nature, de gré ou malgré, c'est mal...

Toutes ces considérations prouvent bien que "contre-nature" ne signifie rien et en ne permet pas de porter le moindre jugement de valeur ou d'acceptation des choses selon qu'elles apparaissent ainsi ou non, en particulier pour ceux qui inspirent leur morale d'une religion.

"Première remarque : cette expression n'est utilisée que pour l'homosexualité"

Faux. Donc la suite du paragraphe tombe.


"Ceux qui pensent que l'homosexualité n'est pas naturelle et donc qu'elle est un fruit de la perversion/l'intelligence humaine se trompent."

Je ne le pense pas. Ce paragraphe tombe aussi.


"La première raison, basique, est que l'homosexualité n'est pas un caractère exclusif de l'humanité puisque elle se retrouve abondamment dans le monde animal."

Faux encore, puisque dans le monde animal on ne trouve que des formes d'homosexualité passagère.


"Une réalité est mise à nue ici : les personnes qui craignent le développement massif de l'homosexualité ont probablement une sexualité ambiguë."

Hi hi hi

"L'homosexualité s'oppose-t-elle à la nature ? Bof ! Pas plus que tout acte sexuel pris sous contraception."

En effet. Ou plutot, plus ou moins.
Car l'acte de "réjouir son épouse", meme sans procréation est naturel.


"Pas plus que la chasteté qui est bien une autre lutte contre-nature."

En effet. C'est pourquoi il est bon de se marier.


"Les religions vont jusqu'à interdire toute sexualité hors mariage ou dont la finalité est uniquement la satisfaction des sens."

Hors mariage, en effet, mais pour la satisfaction des sens, "réjouir son épouse" est un devoir.


Bref, essaie encore une fois...

Ronitaboo, tu parles mais tu n'aimerais pas que ton fils subissent des sodomies tout les jours.

waw lol !!!!!!

Zorrofeuf, tu n'As pas besoin de me parler sur ce ton la, est-ce que je me moque de ta vie privée ? lol ! voyons donc, on se calme !

c'Est pas grave, quant a mon fils, la ou il trouvera sa joie, que ca soit dans la ''Sodomie'' comme tu le dis avec tellement de repugnance ou dans l'amour, je l'aimerai avec toute l'amour d'une mere, et je serai fiere de lui quoi qu'il arrive, parce qu'il ne fera que exprimer son amour, et il ne fera pas de mal qui conque !

le plus drole dans tout ca c'est vos comparaisons avec des maladies... ca me peine énormement, a mon avis faire cette comparaison est térriblememnt injuste... les parents homos sont souvent des gens magnifiques... et eux memes sont souvent des gens magnifiques...

Ayez un peu de respect pour votre prochain vous qui etes si proche de la Thora, si vous considerez l'homosexualité une maladie,

alors considerez aussi les mariages entre vieux rabins de 68 ans a des filles de 14 ans comme on en voit chez les ultraorthodoxes a jerusalem, une maladie aussi...

car je prefere me faire sodomiser a mon age que de me faire violer a l'age de 14 ans par un vieillard,

abandonnée par mes parents...

Mais c'est vrai selon eux la Thora leur donne ces droits la....