Le cinéma social anglais, c'est bien Nell mais il faut de tout.
Je pense que tu n'as pas du pour le seigneur des anneaux , pour le qualifier de merde.

Quant à Shyamalon c'est un bon faiseur de film, mais sans plus et je trouve son dernier film assez prévisible.

Dans un film dit d'angoisse, les longueurs sont censées etre la pour te faire monter l'adrenaline Sara.

Par contre j'ai vu un bon nanard du Dimanche soir qui était les aventures du roi Arthur.

Oui, Macromik, pour Memento, en effet....

Sinon, concernant Shyamalan (c'est pas si compliqué !!! lol)...

Je comprends que l'on peut ne pas aimer, chacun ses goûts...
MAIS juste 2-3 choses :

- Je veux que l'on arrête de classer les films par genre ou par catégorie !!!
C'est cette division qui tue le cinéma...pourquoi ne pas croire à un cinéma qui peut être vu et apprécie par toutes types de personnes ? Sûrement parcequ'on n'en pas l'habitude, et qu'on a du mal à voir le cinéma comme culture de réflexion, et pas forcément uniquement comme un spectacle dont le seul but est de nous divertir !!!

- Par rapport à ma précédente remarque, Shyamalan n'est pas un réalisateur de films d'horreurs ni de science-fiction...seulement il se sert des émotions fortes que sont la peur, l'inquiétude, etc...pour nous toucher car aprés tout, c'est ce qui nous anime !

LA PEUR nous dirige ! Donc sa recette est simple : nous attirer par la peur pour nous emmener ailleurs (mis à part dans Incassable où la morale et le vrai sens du film sont introduits autre que par la peur, bien cachés, mais tellement beaux...) !

Et ça marche ! La peur, et notamment la peur de l'inconnu (les morts, les extra-terrestres, son propre pouvoir, des créatures des bois) est une émotion universelle !
TOUT LE MONDE a peur de l'inconnu, et cette peur peut nous emmener n'importe où...voilà la recette de Shyamalan ! Voilà pourquoi il a su tous nous emmener où il voulait...aprés, forcément on n'aime pas y être car on ne comprend pas son intérêt, on ne comprend pas ce qu'il veut dire, etc...

Personnellement, je suis trés terre-à-terre...je me pose beaucoup de questions existentielles, comme tout le monde d'ailleurs (inconsciemment ou pas), mais j'ai aussi envie d'apporter des solutions à ces problématiques de notre existence, j'ai envie d'apporter des réponses ! Et j'ai aussi besoin d'en recevoir...

Pour moi, c'est ce que fait ce réalisateur ! Il sait recréer des situations réelles reprenant des problématiques, pour les animer d'une manière précise à y trouver un sens, un but, une voie...


Macromik, tu as dit :
"L'ambaince fait trop "faux", l'histoire est inintéressante et beaucoup trop irréaliste."

Tu parlais toujours de Shyamalan ou des 2 autres films que tu as cités ?

Pcq dire de Sixième Sens par exemple qu'il fait faux, alors qu'il reprend des éléments de la vie de tous les jours entre une mère et son fils, et d'une étude sur ce qui est à la base un trouble d'un enfant, je ne vois pas ce qui sonne faux là-dedans ! Plus vrai que ça, c'est la télé-réalité...et encore !!!

Ensuite, le terme inintéressant n'est pas trés judicieux...l'intérêt y est trés profond ! Et bien plus profond qu'une daube commerciale comme "fast and furious" ! Il faut juste aimer se poser des questions sur soi, sur la vie, existentielles, etc...mais bon, si tu n'aimes pas, tu ne peux être touché par ses histoires et ses éléments, donc je comprends que tu n'aimes pas ! Mais ça ne veut pas dire pour autant que c'est inintéressant...c'est juste que ça ne rentre pas dans ton centre d'intérêt !



Pis pour la bande-annonce, elle ne reflète absolument pas le film ! Mais alors absolument pas !!!

Elle a un but qui est tout autre...et c'est magnifique quand on le comprend, c'est trés fort !

"Le Village" est pour moi sans faille...il n'y a pas une erreur dans le scénario, une anomalie ! Juste des faits symboliques qui ont un sens profond !
Et c'est travaillé pour ! Le scénario est travaillé au millimètre et a demandé des mois d'études !

Macromik stp : va le voir quand même !!! Juste par curiosité...

Shyamalan sort du lot car il ne laisse personne indifférent : soit on aime, soit on n'aime pas, mais il touche quand même...car son cinéma est hors du commun, et c'est avant tout ça qu'il faut relever !
Ses films ne sont pas du déjà vu...

Pour moi, il est le créateur du nouveau cinéma : il ne mélange pas les styles, mais en crée un nouveau...qui aujourd'hui peut en dire autant ?

Mais le Village est très intéréssant à un niveau, c'est comment faire croire ce que l'on veut à n'importe qui en inventant toute une mythologie...

Lol Macromik ! Merci !

Mais je pense que tout le monde ici (à peu prés) débat calmement, posément, et c'est ce qui me donne envie d'y participer justement...car les avis sont toujours intéressants, surtout dans ce que je veux faire, où tout passe par le public !

Alors sinon pour te répondre : Shyamalan est une personne qui est en parfaite harmonie avec ma vision du cinéma ! Tout ce qu'il fait, tout ce qu'il dit (même ses itnerviews), je suis d'accord, et j'admire autant son travail que sa philosophie !

Je suis un de ses plus grands fans...c'est une référence pour moi dans le cinéma !
Ce qui ne veut pas dire que je veux l'imiter...il a su créer SON cinéma, je veux créer MON cinéma !

Il ne m'a jamais déçu et m'a toujours surpris dans sa manière d'agir...son travail m'encourage à aller toujours plus loin !

Maintenant, j'adore Kubrick pour ses films frappants où on a l'impression qu'il n'y a pas de limite dans ses images, j'aime Luc Besson pour ses mélanges de belles histoires assorties d'ambiance de suspens, j'admire Sam Raimi pour les 2 Spiderman qui frisent la perfection tant l'humanité chez l'homme-araignée est frappante et remplie d'émotion, j'aime beaucoup Spielberg car on a l'impression qu'il sait tout faire dans le cinéma, et enfin j'aime Innaratu pour son talent d'ambiance lourde et pesante ! Ah oui, j'oubliais l'unique cinéaste qui prend le Cinéma comme il doit être, comme un art : Almodovar !


Au sujet du village, je vais te dire quelque chose...tant pis, tu ne veux pas voir le film, alors je vais t'en dévoiler un peu la thèse...indirectement quand même !

Il y a un peu plus d'1 mois, au cours d'une conversation un peu philosophique avec une trés bonne amie, je disais :

"J'en ai marre de la société moderne, des voitures, etc...toute cette modernité nous a détruit, a détruit l'homme ! Les gens sont plus méchants, plus craintifs, plus égoïstes, plus cruels, et tout cela en partie à cause de toutes ces choses d'aujourd'hui qui nous détruisent le cerveau, l'esprit..."

Puis j'ai rajouté :

"Je me demande si une partie de moi n'est pas d'une autre époque, car je ne me sens pas vraiment à ma place dans le monde d'aujourd'hui...j'aurais aimé vivre il y a bien longtemps, sans modernité, sans machines, avec un esprit plus sain !"

(bon enfin, j'ai dit un truc dans ce style, quoi, je ne m'en rappelle pas par coeur ! lol)

Un mois aprés, je voyais "Le Village"...ceux qui ont vu le film peuvent faire le rapprochement ! Je l'ai fait de suite et c'est ce qui a fait que j'ai encore plus accroché à ce film et à l'état d'esprit du réalisateur !


Au sujet de "Sixième Sens" : tu as raison, ce n'est pas réel...c'est moi qui me suis mal exprimé, désolé !
Ce que je voulais dire, c'est que même si les faits sont surréalistes, la manière de le montrer est réelle !
Le fait de montrer des actions que l'on fait tous chaque jour crédibilise les faits !

Montrer une mère qui voit une tâche sur la cravate de son enfant, une engueulade à table entre ces 2 mêmes personnes au sujet d'une chaîne déplacée, un enfant qui sèche les cours, des parents divorcés, etc........

C'est d'ailleurs ces éléments frappants de réalité qui ont rendu le film si fort ! Ce qui nous a surpris n'est pas vraiment le fait que Bruce Willis soit mort...ce qui nous a surpris, c'est que là où on croyait à un maximum de réalité (le psy qui aide un gosse), on s'est rendu compte que c'était surréaliste !

Voilà pourquoi je parlais de réalité...

Au plaisir ! :)