Nath2, Serge,
Si le but est de répandre la foi et par là, permettre à des personnes, dans le cas des religions monothéistes, d’accéder à la connaissance de Dieu, je ne vois pas en quoi cela est répréhensibles. Bien au contraire.
Tu utilises le verbe « imposer », dans ce cas là, nous sommes en présence d’individus qui utilisent la religion pour imposer leurs propres idées et ceci est tout à fait condamnable.
Le prosélytisme est d’abord une question intention, cette intention peut être bonne ou mauvaise. Mais dans tout les cas, ce n’est pas le prosélytisme qu’il faut condamner, mais l’intention.
Pour ce qui est du cas de ces jeunes filles, je ne crois pas quelles imposent quoi que ce soit. Que tu sois choquée par le port du voile dans un lieu censé être laïc est un autre problème.
C’est celui de la laïcité face aux religions.
La laïcité n’est qu’un système de valeurs qui s’oppose aux systèmes de valeurs que sont les religions. Mais les religions sont des systèmes de valeurs particuliers, tu en conviendras si tu es juive puisque ces systèmes sont censés avoir été crées par Dieu.
Puisque nous avons à faire à des systèmes de valeurs, pourquoi l’un, la laïcité, devrait imposer ses valeurs aux autres. N’y a t - il pas là une forme d’intégrisme laïc ?
J’ai recopié un extrait d’un livre de François Géré « La guerre psychologique ».
« Propagande, Religion et Politique.
L’existence d’une doctrine, d’une catéchèse offre un instrument utile, parfois redoutablement efficace de captation et de domination des esprits.
C’est précisément cela que l’esprit démocratique rejette. Mais l’esprit laïc, lui-même idéologique, a tendance à voir dans la religion une doctrine malfaisante qu’il entend combattre au nom de valeurs dont il revendique la propriété.
Il s’agit en fait, à nouveau, de se disputer les consciences posées comme autant de cibles, d’objets à conquérir. La tolérance n’est donc jamais que l’aménagement non-violent de la libre compétition entre les doctrines pour se gagner les esprits.
Il importe de garantir que cette compétition préserve la liberté individuelle et ne recoure pas à des méthodes moralement condamnables pour influencer et asservir les esprits. On sait aujourd’hui le développement des sectes et l’état d’asservissement psychique qu’elles parviennent à créer. Mais que veut dire «moralement condamnable » sinon en référence à un autre système de valeurs ?
On sent bien que l’on entre dans un système aporétique où l’a énonciateur doit lui-même déclarer d’où il parle et reconnaître l’existence de sa propre axiomatique. Le recours à la force physique est sans doute un bon critère de discrimination mais malheureusement il est loin d’être le seul. »
Si tu luttes contre tous les intégrismes, n’oublie pas l’intégrisme laïc. Ces jeunes filles sont entrées dans ce lieu sans intention de propager l’Islam. Si la laïcité recours à la force pour exclure ces filles, alors nous sommes en présence d’un intégrisme.
Il est curieux que vous manifestiez autant d’intérêts pour ce système de valeurs qu’on nomme la laïcité.
C’est sans doute que les Juifs ne pratiquent pas le prosélytisme, n’est ce pas ?