"C'est vrai qu'on va de désillusions en désillusions : tout saute: tout serait mythe....
"

Je ne serais pas aussi catégorique. Car même si les évènements bibliques semblaient hautement improbables tels qu'ils sont décrits dans la bible, le mythe fédérateur a toujours une base concrète.

Après ,c'est ce qu'on appelle la "propagande nationaliste".

1. Il ya longtemps on a pété la gueule à des gens très forts.

2. Si on a gagné , c'est que dieu était avec nous ( en plus c'est préventif)

3. On inclue la propagande dans la doctrine religieuse , de sorte que la propagande ne puisse être contestée sans toucher au sacré.


c'est exactement ce qu' a fait Ramses lorsqu'il a magnifié sa "victoire" sur els troupes nubiennes et inscrit cela sur les murs des temples.

L'idolâtrie est dénoncée à longueur de pages dans la bible.

Méfiez-vous tout de même. La science, par définition, est une succession de théories réfutables. Et la Thora n'a aucune prétention scientifique, c'est pourquoi il y a plusieurs niveaux de lecture (pardes)

Croire mordicus les scientifiques en 2006, c'est exactement comme croire aux vertus de la saignée au temps de Molière.

Ensuite, quand on parle de royaume par exemple, on a tendance à plaquer l'idée actuelle de la notion de royaume sur une époque beaucoup plus primitive et dont nous ignorons beaucoup de choses (époque de tribus et de nomadisme).

Il n'y a donc aucune "désillusion", juste une bonne juxtaposition d'un récit à vocation multiple et d'éléments historico-archéologiques qui nous renseignent sur une époque.

Que les Hébreux aient été 600 000 ou 6.000, qu'ils aient franchi la Mer Rouge en une heure ou en un mois, quelle différence sur le fond (on ne saura évidemment jamais, les rédacteurs eux-mêmes n'y étaient pas).
Quelle différence sur les leçons à en tirer ?

Croire au récit, c'est croire à ce que d'autres disent avoir vu et vécu, des siècles auparavant.

"Oui mais si on lit jusqu'a la fin sa veut dire que les hebreux ont marché sur de la lave en fusion."
Faut vraiment être con pour marcher sur de la lave en fusion.


"Le problème c'est que si certains passages s'étaient vraiment réalisés , alors il y aurait forcément eu des conséquences , vestigielles de ces évènements."
Ben oui, on aurait retrouvé des fossiles d'hebreux là où cette lave a coulé. Parce que je ne crois pas que les hébreux, aussi fortiches soient-ils, eussent été constitués de carbure d'hafnium.


"Que les Hébreux aient été 600 000 ou 6.000, qu'ils aient franchi la Mer Rouge en une heure ou en un mois..Quelle différence sur les leçons à en tirer ?"
Bah, comment produire autant de gilets de sauvetage et de bouées en si peu de temps. Parce que s'ils se sont baignés sans enlever leurs vêtements (et je suis sur que c'est ce qu'ils ont fait), c'est la noyade asurée.

Bah starchild, arrête de rire si tu trouves que c'est incroyablement pas drôle.

Moi je me trouve drôle, tu vois c'est une question de gout.

Je suis d'accord avec Choussar sur les Egyptiens, après tout c'est un peuple qui est bien connu pour avoir faussé son histoire pour éliminer les échecs.