Seulement elle évolue prudemment, refusant de se plier aux caprices de la mode.
Elle évolue selon certains principes.
Parmi ceux-ci, la regle de la majorité par exemple.
Or les libéraux ne respectent aucune de ces regles.
Je préfère un rabbin "frileux" qui attend d'avoir le recul nécessaire avant de prendre une décision a un rabbin qui mène son troupeau droit à l'assimilation.
Les fille de rachi faisaient tout ca il y a mille ans alors je ne vois pas ce qu'il y a de si révolutionnaire...
Ancien utilisateur
Mikosabb,
ne te fâche pas : je ne vois pas ce qu'il y a de malsain à faire des comparaisons : les trois religions du livre ont connu des tendances schismatiques, des remises en question plus ou moins violentes. Par ailleurs JIOAPARIS a parfaitement répondu à ton argument.
Choussar pose une bonne question : les évolutions rapides voire révolutions conduisent-elles forcément à l'assimilation ?
Si l'Allemagne et l'Autriche sont devenues un déesert, je pense surtout que c'est parce que la Shoah est passée par là et nombre de Juifs "progressistes" pour ne pas dire libéraux sont partis aux Etats-Unis, où ils sont à présent majoritaires, ne l'oublions pas.
Ancien utilisateur
Si la fille de Rachi faisait ça il y a 1000 ans,
ca prouve que ce n'est pas une mode ....
Je n'ai jamais dit que c'était révolutionnaire que les femmes deviennent rabbin, c'est une évolution logique.
Et on est dans une logique ou on offre des choses supplémentaires aux femmes qui sont motivées comme la possibilité d'être rabbin. LEs libéraux, eux retirent des principes. La démarche est différente.
Mais je usis content de l'évolution des débats tu as admis que les femmes pouvaient être rabbin mais que c'était à cause des rabbins qui n'ont pas le courage de se remettre en cause que ca ne se faisait pas.
Ancien utilisateur
Nikkko
"Mais tu n'est pas sans savoir qu'Aristote a beaucoup été lu par les grands rabbins dont Maïmonide."
A mon avis c'est pas le cas de la plupart des étudiants en yéchiva.
La catharsis était condamné par les adeptes de Platon qui trouvaient que c'était trop superficiel... (cf" La poétique" ecrit par Aristote )."
Platon se base sur le fait que le domaine sensible, des corps, fait parti des apparences et n'est qu'un degré dégradé de la réalité vraie. Cette réalité vraie, abstraite et invisible par ce qu'au-delà des apparences sensibles, est censée être éternelle, immuable.
Or le théâtre se caractérise par l'image, l'apparence, la fiction, et se déroule dans la temporalité, comme un récit.
Théâtre pour Platon donc=apparence sensible + temporalité ou durée.
Donc l'inverse de la réalité vraie=éternelle et invisible, abstraite.
C'est pourquoi Platon fustige la tragédie.
Mais justement, le Judaïsme s'opposerait plutôt ici à Platon:
-reconnaissance de la réalité charnelle de l'humain ("et il ne feront qu'une seule chaire"), et du monde sensible terrestre (création de tte la nature, et "alliance" avec elle au moment de Noé); donc positivité du monde sensible;
-et conception du tps ouvert à l'avenir, qui envisage l'Histoire comme avancée vers l'époque messianique, qui s'oppose à un tps grec cyclique qui revient à son point de départ ou à une éternité abstraite qui n'a pas d'incidence sur la réalité terrestre.
-par ailleurs, qu'est-ce que Pourim dans le Judaïsme, si ce n'est un gd carnaval, une fête théâtrale par excellence: l'inversion des rôles sociaux par le déguisement et le jeu qui , par sa catharsis, permet à la société de ne pas se morceler?
Ancien utilisateur
Choussar:
"Je préfère un rabbin "frileux" qui attend d'avoir le recul nécessaire avant de prendre une décision a un rabbin qui mène son troupeau droit à l'assimilation."
Généralement on constate que c'est l'inverse qui se produit : ton "rabbin frileux" fait peur aux juifs qui ne sont pas pratiquants mais voudraient qd même retrouver une composante juive, sans trop savoir comment. Mais ceux-là vont fuir si on n'a que cette image strictement rituelle de la religion à leur présenter.
Les libéraux là font du bon boulot dans la mesure où ils permettent à ces gens de (re-)découvrir une vie juive qui ne soit pas trop éloignée de la modernité, dans laquelle on ne va pas leur imposer de nbreuses règles qui semblerait archaïques et rendraient réticent. C'est donc plutôt les libéraux qui empêchent l'assimilation. C'est un phénomène social de plus en plus frappant.
"Les fille de rachi faisaient tout ca il y a mille ans alors je ne vois pas ce qu'il y a de si révolutionnaire..."
Alors où est le pble?! Laissons les femmes d'aujourd'hui faire ce qu'elle veulent, donc!
Ancien utilisateur
Je suis d'accord Ariel10... J'ai lu "la poétique".
Par contre Pourim est avant tout une opération orchestrée par le mossad de l'époque afin d'infiltrer un gouvernement. Ashkdavid t'en dira plus sur ce sujet.
Ancien utilisateur
Nikkko:
Y a effectivement le donné socio-historique à prendre en compte, ce que tu dis avec humour, et là dessus je suis tt à fait d'accord avec toi.
Et c'est justement dans cette perspéctive socio-historique que je dis que Pourim a été institué par les Rabbins: pour ne pas que les petites gens du peuple pêtent les plombs et provoquent le chaos.
Pourim est une sorte de "sous-pape" (sans jeu de mot!) de sécurité pour laisser évacuher ttes les frustrations, mais de manière inoffensive.
Ancien utilisateur
Ah tiens ? Tu m'as pris pour un rabin ?
Ancien utilisateur
Nath, regarde les 3000 dernières années d'histoire et tu verras que ce genre d'"evolutions" ont toujours mené a l'assimilation.
Et ca a toujours commencé par de petits changements qui n'enfreignaient pas la halakha...
Pour l'allemagne et l'autriche, j'ai bien précisé que je parle de la periode avant la 2e gm.
Et les états unis, je te le rappelle, est le pays ou l'assimilation galope le plus vite.
A noter que la plus grande communauté orthodoxe se trouve aussi aux états-unis, et que beaucoup de rabbins (comme le rabbi de loubavitch) y ont fondé exprès de grands centres de torah pour contrer cette assimilation.
Ancien utilisateur
Ariel, cette histoire selon laquelle les liberaux "retiennent" les juifs éloignés est une grande illusion. Ils ne font que retarder l'assimilation d'une ou deux génération quand elle est déjà en marche dans une famille. Mais parfois ceux sont eux qui la mettent en marche alors qu'elle n'aurait pas eu lieu.
Les libéraux donnent un faux sentiment de sécurité.
Tu remarqueras, par exemple, qu'il est très rare de voire 3 générations d'une meme famille dans une synagogue liberale...
