Si D. existait vraiment

Ancien utilisateur 22 déc. 2006 à 18:42

libi

*****Donc, je suis OBLIGé de croire dans le miracle de 'hannouka pôur allumer des bougies et mange de beignets. l'idéal sera OUI, mais bon...je suis plutot scientifique...donc, mon théorie est que depuis qu'il faisait froid cette année là, les bougies ont brulé plus lentement...hm..essaie l'experiment chez toi...c'est vrai, les bougies brule moins vite dans le froid.

__________________Libi ce que tu dis est faux, car ce n'était pas des bougies, mais DE L HUILE qu'il y avait dans la lampe, et l'huile brule vite................. Donc tu devras refaire ton expérience scientifique, et Sâche que la science vient de D.ieu ce qui est pas normal est de croire que la science passe par dessus D.ieu, mauvais résonnement!!! Si tu as un QI de 120 c'est pas un scientifique qui l'a mit dans ton gène, mais D.ieu, donc c'est pour celà, que les intelligents ont du mal à comprendre la simplicité de D.ieu et sa grandeur..........

Ancien utilisateur 22 déc. 2006 à 18:43

L'HUMILITE n'est pas issu de la science LOLLLLLLLLLLLLLL c'est plutot l'orgieux

Ancien utilisateur 24 déc. 2006 à 10:42

Ruth, je vais essaye avec l'huile aujourd'hui...Mais, je pense que l'huile brule lentement aussi.

Ancien utilisateur 24 déc. 2006 à 10:43

Ruth,

voir tes origines, tu penses que le foi dans des miracles sont necessaire pour survecu....mais c'est pas le meme chez les juifs que chez les chretiens. Dans l'eglise Catholique par exemple, si tu pense pas que ces ptits bouts de pain ne sont pas le corps de Jesus, t'es in deep shit. Tu peux etre mis en excommunication.

Ancien utilisateur 25 déc. 2006 à 23:38

LeFouRire
C'est un dogme, je ne me refert pas a un texte religieux pour etablir la realite historique d'un evenment. Question de sens critique."

Tu te réfères à quoi ?

-->Il me semble que la sortie d'Egypte et narrée dans les textes religieux, et que les textes religieux, a defaut d'etre scientifique ( et pour cause) sont dogmatiques.

Ancien utilisateur 26 déc. 2006 à 22:52

slt david, maintenant contrairement a avant les historiens reconnaissent kon etais en esclavage et kon est sortie d egypte plus ont se rapproche de la gueoula plus la science rejoint la thora

Ancien utilisateur 30 déc. 2006 à 15:05

Kiffer
maintenant contrairement a avant les historiens reconnaissent kon etais en esclavage et kon est sortie d egypte plus ont se rapproche de la gueoula plus la science rejoint la thora
-->Tu as toujours eu des historiens qui ont reconnus l'esclavage en Egypte, et je ne te parle pas des historiens qui ont des theses en fonction de leur ideologie politique. Maintenant, tout est question de ce dont on parle. L'esclavage se defini comme le droit de propriete exercé sur un autre etre humain. Durant l'antiquité, il y avait plusieurs statuts correspondant alors que maintenant on en a plus qu'un. Je ne justifie pas ni ne cautionne, je dis juste que les choses ne sont pas aussi simple qu'il ni parait. A ce titre il ni a pas plus de convergeance maintenant qu'hier entre version religieuse et scientifique de l'histoire. Et encore la ce n'est qu'un exemple.
Ce sont 2 logiques differentes, qui n'ont rien a voir et ne correspondent pas aux memes objectifs.

Ancien utilisateur 31 déc. 2006 à 13:17

"maintenant contrairement a avant les historiens reconnaissent kon etais en esclavage"

Ah bon ? Qui ?
Les archives historiques semblent plutôt confirmer la venue régulière d'hébreux en Egypte mais que leur nombre était faible, qu'ils se mêlaient à la population locale et prenaient des noms égyptiens. En clair, pas d'esclavagisme.

Ancien utilisateur 2 janv. 2007 à 07:08

Oberon d'après ce que tu écris tu serais agnostique, tu te réfères plus à ce que les personnes ont dit, on écrit qu'à ce qui se trouve dans la Thora !

Crois-tu à la thèse de Darwin, celle qui dit que l'homme descend du singe ?
Personnellement j'y crois pas !
Pour moi Dieu a bien créé la végétation à part, le règne animal à part et l'homme à part afin qu'il puisse règner sur le tout !

Quant aux historiens, ils ont écrit chacun leur histoire, de leur pays selon le pays où ils vivaient et selon la politique du moment. Ils ont un état d'esprit chacun différent, selon s'ils habitent aux States ou en Russie. Les historiens n'ont rien d'objectifs.

Ce que les scientifiques trouvent et qui est pour l'amélioration de la vie du quotidien de l'homme est toujours bon à prendre. Quant aux restes, ce qu'ils peuvent dire, ne mettront en aucun cas en doute mes croyances en la Thora.

Ancien utilisateur 2 janv. 2007 à 16:54

"Crois-tu à la thèse de Darwin, celle qui dit que l'homme descend du singe ?
Personnellement j'y crois pas !
Pour moi Dieu a bien créé la végétation à part, le règne animal à part et l'homme à part afin qu'il puisse règner sur le tout !"

De toute façon, personne te demande d'y croire, je vois pas du tout comment à l'heure d'aujourd'hui on pourrait remettre en question la théorie de l'évolution. Il y a trop d'indices qui vont dans ce sens. L'évolution est même observable dans la nature à l'échelle humaine.
Je corrige quand même une chose, on ne descend pas du singe, ce dernier est notre cousin (si tu considères que l'homme n'est pas un animal).

Si D. existait vraiment

Forums

partagez et débattez