" Les Arabes, les Kabyles, les Mozabites, les Juifs ? " Ces gens-là ne font pas partie de notre peuple."

Il n'y a qu'a lire saturin, dahaka et tous les feujs de ce forum pour voir ohhhh combien de gaulle avait raison. Comme cest triste que les politiciens, meme d'extreme droite, se taisent sur des faits evidents aujourd'hui....alors qu'a l'epoque on le disait sans craindre les attaques juridiques des puissants lobbies islamistes, juifs, etc...

ces memes juifs qui pleurnichent comme gould quand on argumente qu'ils ne sont pas francais, sont les premiers a proclamer qu'un arabe israeliens ne fait pas partie du peuple israelien mais n'a que la citoyennete israelienne...(cest sans oublier tous ceux comme rub10, johan, etc...qui l'a leur enleverait).

Steph1978
un homme qui recoit la presidence des mains d un president sans aucun pouvoir,
---> Oui les presidents de la republique en regime d'assemblée style 3é et 4é republique n'ont aucun pouvoir. Et non de Gaulle n'a pas "recu" la presidence, il a ete president du conseil, ce qui correspond à l'actuel 1er ministre. Juste a titre de parenthése, Israel connait actuellement un regime type parlementaire, et je ne pense pas que les 1ers ministres soient des dictateurs pour autant, ce qui serait un comble pour une democratie.

qui une fois a la presidence se depeche de mettre en place une nouvelle constitution
---> Il n'a surpris personne, il avait demander les pleins pouvoirs, on les lui a donner( Le parlement pour etre precis) avec des garanties.

lui donne desormais les pleins pouvoirs
----> non, il y a toujours separation des pouvoirs meme si il y a des relations entre. C'est d'ailleurs un des critere des regimes d'assemblée. Il est a noté que la nouvelle constitution devait etablir un regime d'assemblée, soumis au veto du Conseil d'Etat. Voir a ce propos le discours devant ce dit conseil.
Dernier detail cette constitution a ete soumise au referendum, le peuple n'avait qu'a la rejeter comme il l'a fait une premiere fois en 1946. Bien sur tu peux contester la regularite de ce vote, cependant ca serait la premiere fois que j'entends parler d'une telle contestation.

tu es bien naif de croire une seule seconde que la revolte des generaux en algerie n etait pas organisée par ses potes a son profit et qu il n etait pas derriere tout ca.
---> apparament ceux qui ont fait "le coup" le sont bien aussi puisque d'apres leur dire ca s'est fait comme ca et pas autrement.

et les similitudes avec le coup d etat de 1799 de bonaparte et la grande passions de de gaulle pour napoleon sont trop flagrante pour n y voir que le fruit du hazzard
---> splendide argumentation a base de"similitude" et "n'y voir que le fruit du hazard". Pour ta gouverne on a plus comparé à l'epoque le passage de la 4é a la 5e avec 1940 qu'autre chose.Mais lepost est deja assez long comme ca, pas la peine de faire dsgression supplementaire surtout pour rien.

bzh 75
"Et n'oublie pas qu'Hitler est à l'origine de 6 millions de morts"
-->plutot 49 mais il n'a pas été tout seul. Si Staline n'avait pas "sacrifié" 23 millions de russes nous parlerions probablement allemand a l'heure actuelle, pour ceux qui seraient present.

De Gaulle avait cette différence par rapport aux 2 autres qu'il ne désirait pas devenir maître de la planète, juste d'un bon tiers.
--> Pourquoi as-t-il quitter le pouvoir en 69 et qu'il n'a pas envoyer les paras sur Paris en mais 68 sur Paris alors qu'il en avait l'occasion? En fait pas la peine de me reponde., je connais deja les reponses :)
De plus tu es partial sur le sujet:
"pour ma part, je le tiens pour un tyran bouffi d'orgueil et un impérialiste pour qui la vie humaine n'avait pas d'importance quand il s'agissait de maintenir ce qu'il appellait "la grandeur de la France"" ----->Pas d'argumentation, que de l'opinion. D'ailleurs ca te pousse a etre de mauvaise foi, ou alors a montrer que l'histoire n'est pas ton fort
"Pense aux 100 000 Malgaches massacrés lors de la grande répression de 1947"---> 1947 c'est deja la 4é republique, de Gaulle est tres loin du pouvoir a ce moment.

La France elle a constamment été du côté de l'Allemagne, et ce n'est qu'après qu'on a inventé le mythe de la France résistante, un mythe cousu de fil blanc comme tout ce qu'on apprend à l'école en matière d'Histoire française.
---> Je suis sur que les resistants seraient tres heureux de te lire. Les juifs qui ont ete protégés par certains francais aussi.

Précisons que De Gaulle était raciste et antisémite. Une citation parmi des dizaines d'autres : " Les Arabes, les Kabyles, les Mozabites, les Juifs ? " Ces gens-là ne font pas partie de notre peuple."
---> sources stp, sinon ca ne vaut rien, car attribué a l'auteur( toi en l'occurence)

Même son Premier Ministre Debré avait prêté serment au Maréchal Pétain en tant que conseiller d'Etat.
----> N'oublie pas Jean Moulin, il est prefet d'Eure et Loire, donc à te lire lui aussi est un collabo.


Franchement tu merites la plame, j'ai jamais vu quelqu un d'aussi manichéen que toi? Probablement qu'internet te donnes plus de verve, je ne sais pas. Ca en arrive a un tel point que j'en ris, sans vouloir te vexer.

Oberon : "non, il y a toujours separation des pouvoirs meme si il y a des relations entre."

Ca, il faut vraiment le dire très vite! En réalité, ça crève les yeux qyu'en France, contrairement aux démocraties, il n'y a plus de séparations des pouvoirs depuis longtemps :

- entre le politique et le législatif >> la quasi totalité des lois et règlements sont de l'initiative du gouvernement, il n'y a pratiquement aucune proposition émise par le Parlement qui est une simple chambre d'enregistrement sans pouvoir.

- entre le politique et le judiciaire >> il n'y a pas grand chose à dore, comme dans tout les tenants du pouvoir judiciaire sont politisés à fond et ont des relations incestueuses avec le pouvoir politique.

- last but not least, entre le pouvoir politique et le nouveau pouvoir d'aujourd'hui : les médias. Les deux mondes sont tellement proches qu'ils se mettent même à coucher ensemble (Sarkozy) et à se marier (Borloo). Tous les politiciens et les journalistes se tutoient, se font des bouffes (un ancien ministre socialiste bien connu fait des fêtes dans des chateaux aux frais du contribuable bien sûr). Etc etc...

Dire qu'il y a séparation des pouvoirs en France, c'est être incroyablement aveugle, il n'y a qu'à observer un tant soit peu la vie politique française pour voir à quel point elle est pathétique de démagogie, de corruption, de copinages et d'élitisme.

"plutot 49 mais il n'a pas été tout seul."

Je n'ai fait que reprendre le chiffre donné dans ce débat. Mais ça ne change rien sur le fond, donc je ne vois pas très bien où tu veux en venir.


"Pas d'argumentation, que de l'opinion."

Au contraire, j'apporte de nombreux arguments depuis plusieurs jours, des faits et aussi des chiffres. Toi par contre tu n'apportes que des critiques personnelles et tu pinailles.

"1947 c'est deja la 4é republique, de Gaulle est tres loin du pouvoir a ce moment."

Tu dis que l'Histoire n'est pas mon fort mais en l'espèce tu dis n'importe quoi. La 4è république française commence en octobre 1947. Les massacres à Madagascar (pour être précis les chiffres avancés vont généralement de 8 000 à 10 000 morts, + 20 000 à 30 000 victimes indirectes par maladi et malnutrition, certains parlent de 100 000 morts mais cela ne semble pas sérieux) s'étalent du 30 mars au 10 mai 1947. De Gaulle n'était pas loin du pouvoir à cette époque mais en plein dans les affaires politiques de la France. Il fonde le RPF le 7 avril 1947, donc pendant les massacres, et tu dis qu'ils étais déjà loin, c'est énorme! Il réunit des personnalités autour de lui, son credo est ultraconservateur et anti-communiste (fait intéressant, il va jusqu'à critiquer la construction d'enseignement général à Madagascar!). Le mouvement dirigé par De Gaulle obtient 35% des suffrages aux municipales de 1947, 42% des sénateurs élus en 1948, puis il commence à décliner de 1949 à 1951. Une crise et des défections éclatent en 195é et De Gaulle décide de quitter provisoirement la vie politique et de se retirer à Colombey-les-2-Eglises en 1953.

De toute façon tu n'as pas pris la peine de me lire attentivement car je ne parlais pas de De Gaulle en particulier mais des politiciens français entre 1945 et 1970. Le président du conseil pendant les massacres était Paul Ramadier, son gouvernement réunissait des centristes et des socialo-communistes. Ce sont eux les responsables, et non les policiers ou les militaires qui n'ont fait qu'exécuter.

lire : il va jusqu'à critiquer la construction DE LYCEE d'enseignement général à Madagascar

''Merci de ta remarque, Golois pour ma photo. C'est ce qu'on appelle une photo de mariage.''

Une photo de mariage, dis-tu, Radek ?
Tu sembles pourtant bien seul sur cette photo.
En général, on photographie toujours des groupes lors des mariages.
Et même si on cadre un invité seul, c'est bien rare quand il n'y a personne autour de lui.
Bref, c'est pas flagrant comme type de photo.
Aussi merci de nous l'avoir préciser.
Par contre, j'admets que tes photos secondaires correspondent plus à des beuveries qu'à des cérémonies de mariages ;-)




''Je te propose de travailler un mois entier pour commencer, sans outil, 20 heures par jour, sous 40 degrés à l'ombre, avec un ou deux repas par jour.''

Radek,
On le sait tous que l'esclavage c'est pas beau.
Je faisais simplement remarquer que la misère des paysans français au XVIIIème siècle n'était guère différente de celle des esclaves africains d'Amérique à la même époque.

Mais bon, ne t'inquiète pas, Radek, je ne ferai pas de dépression nerveuse si tu refuses de l'admettre.
En effet, je n'ai rien de commun avec tout ces braves gens qui se scandalisent dès qu'on ose dévaluer d'un chouïa les petites misères de leur peuple.

Les pauvres... Ils ont tellement peur de revivre ce qu'on vécut leurs ancêtres...