Sawah, la question n'est pas du tout de savoir si tous les enseignants sont aptes ou pas à raconter la Shoah, je te rassures, on est parfaitement habilités à le faire, et justement parce que le boulot d'un prof, ce n'est pas d'être des "passeurs de mémoire" (ça c'est le travail des survivants). Nous on explique pourquoi et comment on en est arrivés là... et c'est ça aussi qu'il faut être apte à expliquer...: c'est ça la mission des enseignants. Pas de faire pleurer (à juste titre) un enfant de 10 ans en lui donnant la lourde responsabilité d'entretenir la mémoire d'un autre enfant mort...
Ancien utilisateur
Libi: parce qu' il faut etre juif pour parler de la Shoah? noir pour parler de l'esclavage et maghrebin pour parler de la décolonisation...
Ben dis donc, si c'est ca ta vision de l'histoire!!!
Ancien utilisateur
Libi5767:
Mais par mon grandpere. Laisse moi vous dire, que quand on a 10 ans, et on apprendre ca par un adult qu'on admire, qu'on aime. On grandi tres vite.
----------------------------------------------------------------------
Oui c'est clair car tu es liée et touchée personnellement mais pour un enfant c'est assez traumatisant et pas facilement compréhensible mais par contre un enfant français issus del'immigration d'origine Africaine ou asiatique,
qu'est ce que cela va lui apporter ?
désolé mais rien cela va le traumatiser puis ça va lui passer car apres il se posera des questions sur lui et son identité à ce qui le réfère a son histoire et ses origines ce qui n'a rien avoir avec la Shoah.
Dans le cas d'un enfant noir a 10 ans il sera plus interessé de voir qu'on parle soit de la colonisation ou l'esclavage cela lui permettra de comprendre pourquoi il est en France.
Ce qu'écrivait Sawah résume TRES BIEN le ressenti des autres communautés ayant subi des persécutions de France.
"Pourquoi encore eux? et non alors ?( esclavage, colonisation)
Et là l'almagame de sioniste, juifs et shoah va etre (ENCORE)utilisé par certains pour faire montée de la colère voire de la haine vers la communauté juive alors que ce n'est pas elle qui a le pourvoir de décision mais pour bcq ce sont les juifs ou sionistes qui gouvernent le monde la preuve par cette nouvelle loi : c'est ce que diront certains belliqueux.
Ancien utilisateur
À lire les posts de ce sujet de discussion je constate que la plupart des intervenants ont les pieds sur terre et ne se laissent pas abuser par cette proposition qui à mon avis est un coup médiatique destiné à susciter une polémique propre à occulter dans les médias le bruit assourdissant de la perte de popularité du Président de la République.
Sur le fond je suis bien d'accord avec Georges Bensoussan et Annette Wieviorka qui dénoncent bien mieux que moi les dangers d'une telle idée pour le moins déplacée. Le fait que ces éminents historiens auteurs d'un travail remarquable sur le génocide des juifs d'Europe n'aient même pas été consultés sur cette initiative est d'ailleurs disqualifiant pour Nicolas Sarkozy et montre bien dans quel mépris il tient ceux qui justement on dédié une part de leur vie à la mémoire de cette tragédie. De quoi douter de sa sincérité quand il affirme œuvrer à transmettre cette mémoire !
Voici le lien vers la page du Monde avec l'intervention de Georges Bensoussan :
J'invite tous ceux qui ne l'ont pas encore fait à l'écouter. C'est clair, c'est net, c'est très fort car universel et ça concerne tout le monde. Il met très bien les points sur les i. Merci à lui.
Claude Lanzmann lui aussi y va de son point de vue. Lui aussi sait de quoi il parle.
« Je n'ai jamais ni demandé ni imposé à mon fils âgé de 14 ans et demi de voir mon film Shoah. Cela a été sa décision, de son seul ressort. Il l'a fait quand il l'a voulu, comme il l'a voulu, je ne lui ai posé aucune question. Il m'en a parlé de lui-même au bout de six mois. Le film avait fait son chemin en lui. Quel chemin ! C'était l'intelligence, l'émotion instruite par l'intelligence, le contraire de l'identification facile ou forcée, qui parlaient par sa bouche. »
Pour finir, donner à l'école et aux enseignants les moyens d'offrir une instruction de qualité aux enfants du primaire afin que quelques années plus tard ils puissent comprendre l'histoire du XXe siècle dans toute ses complexités politiques, économiques, etc., serait certainement plus efficace qu'une telle mesure simpliste et au final dangereuse. En âge de comprendre ils seront alors plus à même de saisir l'abomination de l'ethnocide dans toutes ses composantes, en plus d'être armés pour s'opposer à d'autres. Il se trouve qu'on diminue les moyens financiers et humains de l'éducation.
Ancien utilisateur
G6ka01: mais il ne s agit ABSOLUMENT pas de savoir si oui ou non il faut enseigner la Shoah!!!!! Bien sur qu il faut le faire. Le debat autour d ela déclaration de Sarkozy, c'est de refuser de le faire DE LA FACON don til le propose...
L'erreur serait de transformer le debat en "si tu es contre ce qu edis Sarko, tu es contre l'enseignement de la Shoah à l'ecole"....
Ancien utilisateur
steph1978
ravi que tu sois d'accord avec moi sur ce sujet, mais permet moi ne ne pas etre d'accord avec toi sur tout ce que tu as ecrit precedemment!
_________Heu ok rien à faire ,donc mémoire sélective toi aussi?
Ancien utilisateur
Emiliuska....le shoah est un partie de notre histoire, notre histoire écrit ET orale, et depuis des generations, les juifs racontre les histoires à les générations futures des juifs....c'est pas beau ça?
Ancien utilisateur
----------------------------------------------------------------------
Oui c'est clair car tu es liée et touchée personnellement mais pour un enfant c'est assez traumatisant et pas facilement compréhensible mais par contre un enfant français issus del'immigration d'origine Africaine ou asiatique,
qu'est ce que cela va lui apporter ?
***********
Les juifs ne sont pas le seul d'avoir souffrir à cause d'un génocide.
Ancien utilisateur
muzevi
non pas de memoire selective simplement je ne comprends pas ce que tu reproche à une loi interdisant le negationnisme.
johan
je ne tente absolument pas de dedouaner la france d'un passé collabo durant la seconde guerre mondiale , simplement j explique que la situation à l'epoque etait tres complexe, pour l'avoir etudié durant mes années d'histoire je sais que cette epoque ne peut pas se resumer en une vision "bushiste" des evennements, c est a dire d un cote les bons et de l autre les mechants.Il ne faut absolument pas enter dans la facilité et les generalités concernat cette epoque, la preuve tu me parles de la collaboration française en m expliquant que c est un fait unique en europe a cette epoque, ce qui premierement est faux, d'autres nations comme les pays baltiques ont collaborés, alors a un dgré moindre certe, mais aucun autre pays europeen n a ete occupé par les nazis comme la france, il s'agit la aussi d un fait non pas unique mais exeptionnel, ceci expliquant cela, le rôle d un historien n est pas de juger de tel ou tel fait mais d expliquer.
enfin j explique egalement le cote tres complexe de la situation en parlant de certains juifs qui ont collaboré durant la seconde guerre mondiale, en france. Ca a l air de te choquer, tu me dis que ces dernier n etaitent qu'asservi et qu ils l ont fait pour survivre, evidemment je ne dis pas qu il s agit d une generalite, leur nombre etait une infinite comparé aux autres, mais que tu le veuille ou non ils ont existé, certains l ont fait clairement pour s enrichir et non pas pour echapper a quoi que ce soit. quand on fait un devoir de memoire ou d histoire on ne doit rien occulter, meme ce qui fait mal , il n ya que comme ça que l on progresse vers plus d humanité, si la france avait fait ce travail tout de suite apres guerre comme en allemagne, on n en serait pas la aujourd hui.
Ancien utilisateur
libi: mais justement ca c est le role de la famille, pas de l ecole... tu melanges tout! c est à pleurer!!
