Bien sur Libi il n' y avait que des juifs mais les médias se focalisent uniquement sur le génocide sur les juifs et puis Sarkozy a été clair retenir le nom d'un enfant mort pendant la SHOAH rien que le fait d'utiliser le terme shoah marque bien la référence au le peuple juif alors qu'on désigne aussi victime du nazisme toutes les victimes (juifs, tziganes, opposants politique et le peu de noirs dans les camps) donc voilà le message de Sarkozy est bien clair.
Ca c'est pour Libi

La shoah est longuemnt discutée, étudiée, parlée au collège + les films, les commérations, les documentaires à la télé et MON opinion c'est assez suffisant pouruoi le mettre maintenant dans le programme des élèves de primaire?

Ambiance,
Je suis tout à fait d'accord avec vous pour enseigner l'histoire de France de Jeanne d'Arc à Mitterand mais quand on survole ou "oublie" certaines parties de l'histoire de France c'est aussi une manière de la nier alors que ces périodes ont des répercussions sur le monde actuel.

Je prends comme exemple des DOM-TOM sont la conséquence de l'esclavage qui est aussi considéré comme mais cette période est "survolé" dans les bouquins et programmes scolaires.
Volontaire cet oubli comme d'autres événements?
L'excuse : "on ne peut pas tout traiter de l'histoire de France" c'est un peu trop facile car je l'ai déjà entendu.

Loin de moi l'idée de mettre en concurence les horreurs du passé.

OUI pour le devoir de mémoire de shoah mais cette nouvelle mesure d'apporte rien de nouveau.
Là c'est mon opinion

G6ka01,

évidemment mes ancêtres n'étaient pas gaulois mais, lorsque l'on prend la nationalité d'un pays, on s'inscrit dans une histoire commune; et là, en l'occurence l'histoire commune c'est celle de la France :'(

en revanche, je suis totalement d'accord avec toi sur la nécessité d'enseigner le crime de l'esclavage: on doit enseigner le positif comme le négatif de l'histoire du pays.

d'ailleurs, aujourd'hui, le ministre de l'éducation a développé ses propositions pour l'enseignement avec entre autres mesures:

1)enseigner l'histoire de la shoah: le "parrainage" d'un enfant ne sera pas individuel mais sera fait par une classe entière

2)enseigner l'histoire de l'esclavage dans toutes ses composantes

ces propositions sont intéressantes car, par là, il semblerait qu'il n'y aurait pas de concurrence des mémoires: elles seraient enseignées conjointement :)

"d'ailleurs, aujourd'hui, le ministre de l'éducation a développé ses propositions pour l'enseignement avec entre autres mesures:

1)enseigner l'histoire de la shoah: le "parrainage" d'un enfant ne sera pas individuel mais sera fait par une classe entière"


=> Bref, rien de neuf sous le soleil.... De l'art de faire des efets d'annonce pour finalement faire croire qu'on instaure des trucs qui existent déjà depuis fort longtemps!!

Et pour ta gouverne: j'ai enseigné, entre autres choses, l'histoire contemporaine et donc la Shoah en zone sensible comme tu dis, pendant 6 ans et dans des lycées et collèges différents de villes différentes du 93 (les joies et bonheurs de l'enseignant en début de carrière) et contrairement à ce que certains essaient de stigmatiser, je n'ai jamais rencontré de problèmes lorsque j'ai abordé le sujet. Le seul vrai problème que j'ai eu, c'est quand j'ai eu à répondre à la question "Mais pourquoi l'antisémitisme a-t'il toujours existé???"... là oui, j'avoue, j'ai eu du mal à donner une réponse simple et à la portée de mes élèves...

Génocide est un mot créer pour designer un massacres basées sur l ethnie ou la religion d un groupement de personnes
il a été employer pour la première fois pour le massacres des juifs durant la seconde guerre mondiale
l'employer à tord et travers dénature même le sens de ce mot
pour le génocide Juif il y a eu le procès de Nuremberg ou l implication de l 'état Allemand, était indiscutable
Dans le cas du massacres des armeniesn tout celà est bien diffèrent
divers historiens ne sont pas d'accord
il y a eu après le massacre Arméniens de 1917 , le procès de Malte etc ou Talat Pasa , celui qui serait soi disant responsable de ces massacres et ses acolytes ont étés jugé et relâchés car innocentée....
alors on peut discuter , contredire , mais même Israel via Shimon Peres a refuser de considérer ces massacres , reconnu par la Turquie, en Génocide ,nié par la Turquie ,
mon avis perso n'a rien a avoir là dedans
j'étais pas né
mes parents non plus ,
mes grands pères n'en parlait pas .; donc je ne suis ni pour ni contre
mais simplement arrêtons de dénaturer ce mot de génocide

on voudraient ,médiatiquement , faire passer les Ottomans pour des barbares sanguinaires , alors on oublie les souffrances des 1,6 millions de Turcs sur 8 millions à lépoque de l empire en 1917 assassinés, tués aux combats ou trahis par leurs frères Ottomans arméniens au profits des Arméniens Russes etc etc
Alors d'ici à penser que les Turcs se sont vengées ...
il y a un pas que je franchi allègrement !

ps:rappelons que la Turquie était en guerre avec les pays de l 'Entente ( France Italie Grece Belgique Australie Grande Bretagne Russie/Armenie**,Nelle Zelande, ......etc ) ces derniers France Italie Grece et Russes voulaient démembrer ce pays et que les armeniens,citoyens Ottomans les aidaient allègrement en s'alliant à leurs frères Dashnack (Arméniens Russes)