J'ajouterai que le fait d'être passé en prépa et en école d'ingénieur ne te donne que le niveau de biologie de terminale.
J'ajouterai qu'il est facile de prétendre être passé par un certain cursus ( Sais tu que j'ai passé en 170 ans en fac de bio , d'ailleurs j'ai très bien connu darwin)
J'ajouterai que dans les sciences , ce n'est aps celui qui sait manipuler le mieux des mots compliqués qui a raison , mais celui qui peut donner des preuves de ce qu'il avance. Pour l'instant la seule preuve que tu as donné , est une probabilité invérifiable et qui ne prend pas en compte le facteur temps.

D'ailleurs dis moi pourquoi tu n'ecris pas D... en toute lettre comme le font les juifs alors que tu ne l'es pas ??? C'est bien de vouloir copier ce qui est bien j'espere seulement que tu suivras cette demarche jusqu'au bout jusqu'a decouvrir ce qu'est reellement le judaisme...----->faut-il voir dans ce passage la proclamation d une superiorite tendant a palier une frustration du fait de la contestation de la these defendue?

En resumé, la pure théorie Darwin ne refute dabord pas (sans se baser non plus entierement dessus) que par exemple si je me coupe le bras mon fils naitra avec un bras en moins.
----->as-tu bien lu Darwin?Ca ressemble plus aux theories lamarkistes,non?

D'autre part, j'aimerais te dire que l'union d'un fils d'Israel avec une non-juive est condamnée par le judaisme car source d'assimilation et de renoncement à la vérité contenue dans la torah.-------->Il est interessant que dans un topic melant science et religion on parles de la "verite"dans un discours religieux.La foi c est justement ce qui ne peut se prouver.Par contre la science s attache a la decouverte de la verite via une methodologie rigoureuse.Dommage qu on puisse encore faire un tel amalgame.Parce que en somme si je te demandes:quest-ce qui me prouves que tu as raison,tu ne peux pas me donner de preuves scientifiques(et la on retourne a l interet premier de ce topic).Que par contre une these scientifique peut etre debattue.

Pour conclure, sans exclure les nons-juifs j'emet le souhait de n'avoir surtout des réponses de juifs.------->merci pour cette preuve de tolerance et d'ouverture d'esprit.

Excuse moi je n'ai jamais été bon pour mettre les virgules au bon endroit mais je suis sur que tu sauras t'y accommoder...

Concernant ton respect de la non-écriture du tetragramme voila ma position : dans le judaisme, il y a bien d'autre choses qu'il faut respecter et que tu bafoues sans souci : le probleme du mariage mixte (ou la fréquentation d'une femme non juive, c'est pareil apprend-le et a ton copain aussi), la remise en question non fondé et gratuite de la torah et j'en passe...

A coté de cela ton soi-disant respect du tetragramme fait figure d'amusante anecdote ayant qu'une tres relative importance... Alors continue a profaner si tu le désires, tu es, je te rassure,la seule responsable de ce que tu fais.

Avant de me traiter de raciste ou de me comparer a Lepen, apprend aux depends de tes complexes raciaux que je ne faisais pas référence a tes origines physiques (puisque tu as apparemment cru que je faisais allusion a ta couleur de peau) mais uniquement religieuses, a savoir chretiennes.

A ce propos, il faut rapeller que la civilisation chretienne est la civilisation ayant fait souffrir le peuple juif plus qu'aucune autre civilisation. Si ton copain a honte en lisant l'amour de ses freres pour lui meme et pour leur religion, je me demande comment il fait pour ne pas avoir honte en regardant tes origines (religieuses).

Concernant ton propos sur mon éducation scientifique fait dans la torah, il cache ton opinion irrespectueuse (voir anti-sémite) a l'encontre de personnes pensant différemment de toi et amoureux de leur frere, de leur religion et de leur torah. Alors je le clame HAUT ET FORT oui je crois en la Torah. Pourquoi ? Cela te pose-t-il probleme ?

Si oui, c'est ton probleme mais fait attention de ne pas tomber dans la segregation religieuse qui a mené a tous les malheurs que l'on connait.

Si on revient a la science, en te donnant l'exemple d'un pere qui se coupe le bras et dont le fils se retrouve avec un bras en moins, je l'ai donner pour te faire saisir une eventualité que Darwin ne réfutait pas à son époque faute de moyens technologiques pour le faire.

Tu as bien ri en lisant ce que j'ai écris mais tu vas moins rire car c'est plutot au nez de Darwin que tu devrais rire...

Tu verras d'ailleurs que je n'ai pas inventé tout ce que j'ai dit sur ce que pensait Darwin. Mes sources ont été prises dans la tres serieuse Wikipédia dans la rubrique "théorie de l'évolution" :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_de_l'%C3%A9volution#Quelques_erreurs_c.C3.A9l.C3.A8bres_sur_la_th.C3.A9orie_de_l.27.C3.A9volution

Tout ceci pour illustrer les exotiques conditions dans lesquelles cette théorie a pris naissance...


Excuse moi, alors oui on peut faire certes des ecoles prestigieuses et ne pas etre à la page sceintifiquement, c'est vrai mais désolé ce n'est pas mon cas mais bien plutot le tien comme en témoigne ce simple exemple.

Pour ton exemple de sauterelle, c'est vrai qu'il est élégant mais crois tu vraiment que cela puisse faire figure de démonstration ? Toi qui a fait un peu (très peu apparemment) de science cette approche légère et qualitative te suffit-elle ?

Certains grands scientifiques du monde entier et en particulier américains s'interrogent sur les fondements de la théorie de l'évolution et toi tu arrives là avec tes petites sauterelles ... ?

Juste un exemple caricatural tendant juste a t'expliquer les choses : par exemple ta sauterelle combien de chances crois-tu qu'il y ait pour que soudain se mettent à lui pousser disons des bras à la place des pattes avant et cela en 1 siecle ?

Et bien en gros voila ce que les observations des fossiles montrent, ce qui remet globalement le caractère aléatoire (peut etre vrai pour certaines especes) de la mutation des genes des especes vivantes sur terre...

Excuse moi mais dans mon parcours scientifique contrairement a toi on m'a appris a etre humble et à admettre que la véritable et ultime intelligence consiste quelque fois a avouer son incapacité a tout comprendre et a tout expliquer.

Concernant ton copain merci de lui faire lire ce message aussi.

Bien à toi quand même.

Je n'ai pas lu toutes les parachiot écrits par chacun, mais je vous donne néanmoins mon avis sur la question.
Il est inutile de chercher des contradictions entre torah et sciences. Parce que les deux parlent de la meme chose (le monde est ce qu'il est), mais dans des termes différents et dans des buts différents.

La définition de l'homme donnée par la biologie, sur des bases génétiques, n'a rien a voir avec la défition de l'homme selon la torah, qui découle, elle, d'éléments spirituels et moraux.
Parler de génétique a propos de la torah n'a pas de sens, de meme que parler de spirituel à propos de biologie.
Il en va de meme pour le lien entre histoire (et surtout préhistoire) et torah.
Pour un historien, il suffit peut-etre qu'une créature soit capable de peindre pour qu'elle soit considérée comme un homme. Pour la torah non. C'est tout. Pourquoi se casser la tete a essayer de concilier deux systèmes différents ?

Le judaisme n'a rien contre l'idée d'une évolution des espèces par mutation, je crois que ce qui dérange, c'est que pour un biologiste pur et dur, l'homme n'est qu'un singe un peu plus intelligent, issu d'un ancetre commun alors que le religieux voit un gouffre énorme entre n'importe quelle espèce animale et l'homme.

Cette notion d'"ancetre commun" (en tant que point de vue, pas forcément en tant que fait) est incompatible avec le judaisme, car cela voudrait dire qu'au fond, tous les animaux sont égaux, et qui si chacun est comme il est, c'est un pur hasard. Comme cela met D. à l'écart de la création, c'est inacceptable.

Personnellement je pense que les mutations génétiques existent, mais à petite échelle ; les espèces, dans leur diversité, ont été consciemment créées ainsi par D.
Prenons par exemple les girafes. Je pense que D. a créée dès le départ un animal au long cou et que, avec le temps, il s'est un peu "perfectionné". Mais ce long cou n'est pas arrivé par hasard. Une girafe peut gagner quelques cm par séléction naturelle, mais un taureau, vous le mettez 1 million d'années dans la savane, ses descendants n'auront pas un cou de 3m... C'est comme ca que je vois la choses, peut-etre me trompe-je...

"Certains grands scientifiques du monde entier et en particulier américains s'interrogent sur les fondements de la théorie de l'évolution et toi tu arrives là avec tes petites sauterelles ... ?
"

Sa te ferait du mal de citer ou d'avancer des arguements. C'est facile de dire " Des scientique disent " ou "j'ai des arguemnts" , ou "des faits concoredent" , il faut citer.

Ence qui concerne " les effets cumulatifs du dressage" , il faut se dire qu'a l'époque la notion d'hérédité était assez floue.

"Excuse moi mais dans mon parcours scientifique contrairement a toi on m'a appris a etre humble et à admettre que la véritable et ultime intelligence consiste quelque fois a avouer son incapacité a tout comprendre et a tout expliquer."

oui mais les points qu'on arrive pas à expliquer ne doivent pas nécessairement être comblées par de la mythologie.

"
Concernant ton propos sur mon éducation scientifique fait dans la torah, il cache ton opinion irrespectueuse (voir anti-sémite) a l'encontre de personnes pensant différemment de toi et amoureux de leur frere, de leur religion et de leur torah. Alors je le clame HAUT ET FORT oui je crois en la Torah. Pourquoi ? Cela te pose-t-il probleme ?
"

Oui cela pose un problème si ta croyance en la Torah te donne des réponses préconçues aux énigmes scientifiques. N'était ce pas Pasteur qui disait que lorsqu'il entrait dans son labo , il laissait dieu au vestiaire?
Lorsque l'on croit d'une façàn aussi intense en une explication d'un phénomène physique et que la réfutationde cette explication obligerait a remettre en casue sa philosophie de vei , il est très probable que des preuves soient maquillés.
Ainsi on peut citer la preuve que els créationnistes utilisent parfois . un squellette sur lequel ils ont sculpté une amonite.

"uste un exemple caricatural tendant juste a t'expliquer les choses : par exemple ta sauterelle combien de chances crois-tu qu'il y ait pour que soudain se mettent à lui pousser disons des bras à la place des pattes avant et cela en 1 siecle ?"

LIS un peu ce que j'écris merde!

Le facteur temps , tu devrais savoir ce que c'est.
L'apparition dun organe se fait en plusieurs étapes et sur une lognue période.
Par exemple , l'apparitionde l'oeil sa probablement duré aux bas mot 400 000 générations donc 400 000 ans.