Borouth01,

"Ai je tort selon toi Shaul? je devrais me sentir goy parcke je mange du porc? Je vaux moins que toi en tant que juif parceque toi tu manges pas porc?!!"

Ou est-ce que j'ai parlé de valeur? Chaque etre humain vaut autant. Et justement parce qu'une chaque etre humain est precieux, il est dommage si quelqu'un suit ses envies plutot que les preceptes de D.


"Pour moi la religion c'est certes croire en D... mais ce n'est pas seulement ça. C'est également croire en son prcohain, le respecter. Je connais une personne très religieuse mais qui ne vaut rien selon mes critères. Elle est mauvaise, vicieuse etc..."

C'est de l'humanisme laic, pas du judaisme. Le judaisme croit en la Torah et son origine divine, qui interdit le porc, le mariage mixte etc. Si n'y crois pas, tes croyances ne sont pas celles du judaisme. C'est tout ce que je dis.

Se sentir juif ce n'est pas se sentir religieux.

-> ça je suis d'accord



Je mange du porc, je ne fais pas chabbat, je sors avec une asiate mais pourtant quand on insulte un juif, je me sens visé...

-> normal (meme si l'asiate c'est vraiment dur)



Ai je tort selon toi shaul? je devrais me sentir goy parcke je mange du porc? Je vaux moins que toi en tant que juif parceque toi tu manges pas porc?!!

-> tu vaux moins en tant que religieux, mais que juif il n'y a pas différentes valeurs, on l'est ou on l'est pas




Pour moi la religion c'est certes croire en D... mais ce n'est pas seulement ça. C'est également croire en son prcohain, le respecter. Je connais une personne très religieuse mais qui ne vaut rien selon mes critères. Elle est mauvaise, vicieuse etc...

-> cette personne est hypocrite, si elle était vraiment religieuse, au pire elle aurait peur d'etre comme ça, au mieux elle n'en aurait pas envie.




Mais selon toi elle vaut plus que moi parcequ'elle est religieuse...

-> à mon avis elle vaut moins car elle fait semblant contrairement à toi

CyberMiki, idem pour ISRAEL-IT(sérique).

Please...

Borouth01 :"Et puis Louisa et ISRAEL IT pourquoi n'arrivais vous pas à exprimer vos sentiments et vos pensées...."

> Erreur. J'arrive fort bien à exprimer mes idées.
T'as qu'à remonter le topique et tu verras qui s'était entretenue le plus avec OneToOne. Peu importe si l'on était d'accord ou pas.

> Je te fais un petit inventaire sur les "idées" de Louisa pour ne pas dire: "connaissances":
1. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Les nombreux points d'exclamation "expriment" vachement une "idée"
2. Louisa: 05 Mars à 14:04 : "Je peux te dire que je connais bien mieux que toi le problème de la mixité..."
Je ne sais pas ce que t'en penses toi, mais en ce qui me concerne je suis allergique aux personnes qui affirment avoir des "connaissances supérieures" à d'autres sans connaître la personne qui apparaît sur leur écran, ni se renseigner, ni se documenter.
Puis: se satisfaire de cette affirmation comme étant la seule "idée" exprimée.
Et enfin: généraliser avec un "ils" comme si tout le monde était dans le même panier.
Ou encore: "réagir" à propos d'un poste du genre:
Louisa: 06 Mars à 22:41:"Borouth : je précise que le "ils" s'adresse à ceux pour qui la mixité est synonyme de ce genre de propos: les assasins aussi ? Non ! alors pourquoi ceux qui tuer un pan entier d'une famille juive ?"

J'ai pas compris cette "citation": "les assasins aussi ? Non ! alors pourquoi ceux qui tuer un pan entier d'une famille juive ?"
Peux-tu m'expliquer de quoi parle-t-elle?
Est-ce que ses "connaissances supérieures" la dispensent de tout commentaire et/ou réflexion personnels sur les propos qu'elle nous rapporte?
Même pas avoir le courage de nommer les "ils" – les personnes – qui avaient tenu ces propos, ni évoquer le contexte précis, dans lesquels ils étaient tenus.

Bref ni queue ni tête et que des amalgames en perspective.


Borouth01: "Un dialogue réflechi et donc impossible avec vous deux?"
> Au vu de ce que je viens d'écrire, je rajouterai que je te prie de bien vouloir lire mes divers postes. Ainsi tu pourras constater que je n'ai rien à prouver en matière de "dialogue réfléchi"

@ plus